PRIMERO: SE ADMITE del recurso de apelación interpuesto por la Abogada YOLANGEL COROMOTO CASTILLO FIGUERA en su carácter de Fiscal Novena del Ministerio Publico del Estado Vargas con Competencia en Materia Contra la Corrupción, Banco Seguros y Mercado Capitales, bajo el supuesto contenido en el numeral 2 del articulo 444 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la sentencia publicada en fecha 12 de Febrero de 2015, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual. ABSOLVIO a los ciudadanos MERVI RAMON CABALLERO GOMEZ, DERRINSON GONZALEZ SIVIRA, ANTHONY ABRAHAM DE LEON DIAZ y EMILL JESUS OLIVEROS ALCALA, titulares de las cedulas N°s. V-18.534.595, 13.375.061, 16.105.082 y 14.767.117 respectivamente, de la imputación fiscal por la presunta comisión de los delitos de EXTORSION AGRAVADA CONTINUADA, previsto y sancionado en el articulo 16 en relación con el artículo 19 numeral 7 ambos de la Ley Contra el Secu.....

Vista la decisión que antecede, mediante la cual se ordena efectuar un nuevo cómputo en virtud de la redención de la pena por el trabajo y estudio acordada a favor del ciudadano JORGE GREGORIO RAVELO SUAREZ, quien dijo ser titular de la cédula de identidad Nº V-12.097.738, de nacionalidad Venezolano, natural de Caracas, Distrito Capital, nacido en fecha 07-06-1974, de 36 años de edad, soltero, de profesión u oficio T.S.U, hijo de Rosa Suárez (v) y de Miguel Ravelo domiciliado en Centro Residencial San Martín, Torre Carabobo, piso 3, Capuchino, Avenida San Martín, Caracas, Distrito Capital, ello en virtud de una nueva circunstancia que modifica el tiempo de cumplimiento de pena previamente impuesta al prenombrado penado, este Tribunal de conformidad con lo establecido en los artículos 479, 500 y 508, todos del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a realizarlo en lo siguientes términos: Al ciudadano JORGE GREGORIO RAVELO SUAREZ, se le condenó a cumplir la pena de trece (13) años y.....

Vista la decisión que antecede, mediante la cual se ordena efectuar un nuevo cómputo en virtud de la redención de la pena por el trabajo y estudio acordada a favor del ciudadano RHONER ANTONIO CUBILLAN ARIAS, quien dijo ser de Nacionalidad Venezolana, lugar de nacimiento Maracaibo, Estado Zulia, nacido en fecha 31/07/1988, de 24 años de edad, de estado civil Casado, de profesión u oficio Obrero, hijo de Siuberto Cubillan (v) y de Etilia Arias (V), titular de la cédula de identidad N° V-19.342.005, residenciado en: Maracaibo, Sabaneta, barrio Libertad, Calle 107, casa Nº 49-3, Maracaibo, teléfono 0424-6582654, ello en virtud de una nueva circunstancia que modifica el tiempo de cumplimiento de pena previamente impuesta al prenombrado penado, este Tribunal de conformidad con lo establecido en los artículos 471, 488 y 497, todos del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a realizarlo en lo siguientes términos

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada YURIMA VASQUEZ, en su carácter de Defensora Pública Décima Sexta Penal Ordinario en Fase de Proceso de los ciudadanos LUIS EDUARDO TERAN PLAZA, titular de la cédula de identidad Nº V-26.590.099, LUIS ARLES CASTILLO BECERRA, titular de la cédula de identidad Nº V-16.342.801, JESUS ENRIQUE CASTRO ROJAS, titular de la cédula de identidad Nº V-17.959.795 y MADERLING SARAHY MAGDALENO PHILLIPS, titular de la cédula de identidad Nº V-25.704.117, en contra de la decisión dictada en fecha 16 de abril de 2015, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la DECRETO en contra de los mencionados imputados la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por la presunta comisión de los delitos de ASALTO A UNIDAD DE TRANSPORTE PUBLICO y "PORTE ILICITO DE ARMA INSIDIOSA", previstos y sancionados en los artículos 357 segundo aparte y 516 ambos del Código.....

Finalmente, por los fundamentos expuestos, los criterios jurisprudenciales y doctrinales desarrollados en el cuerpo del presente fallo y las disposiciones normativas aplicables al caso, se puede concluir que habiéndose comprobado fehacientemente que la recusación que hoy se instruye ha sido postulada de forma extemporánea, toda vez que fue ejercida estando la incidencia sometida a apelación en estado de dictar sentencia, y el juicio principal se encuentra en fase de ejecución de sentencia, caso no previsto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil que regula en forma específica la oportunidad para ejercer la recusación, aunado a la forma genérica, imprecisa e inconsistente de los motivos que fundamentan la recusación, lo que se asimila a una absoluta falta de fundamentos, son razones suficientes para que en estricta aplicación del primer aparte del artículo 92 del Código de rito se declare la INADMISIBILIDAD de la recusación presentada por la abogada en ejercicio MARIA ALEJAN.....