PRIMERO: Se REVOCA la decisión pronunciada y publicada en fecha 09/05/2012, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Control de este Circuito Judicial, en que decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a los ciudadanos CRISTOBAL JOSE ESCALONA ARENAS Y EDGAR JOSE GUZMAN GUZMAN , por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCIÓN ILÌCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas y en su lugar se ORDENA la LIBERTAD SIN RESTRICCIONES de los prenombrados ciudadanos, por no estar satisfecho el requisito exigido en el numeral 2 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se REVOCA la decisión de fecha 09/05/2012, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, por aplicación del efecto extensivo conforme lo prevé el artículo 438 del Código Orgánico Procesal Penal, mediante la cual.....

REVOCA la decisión pronunciada y publicada en fecha 09/05/2012, por el Juzgado Tercera de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Control de este Circuito Judicial, en que decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano CUADRADO FRANCO MAYKERTH ESNAYDERT por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILÌCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICOS, EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÓN, previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas y en su lugar se ORDENA la LIBERTAD SIN RESTRICCIONES del prenombrado ciudadano, por no estar satisfecho el requisito exigido en el numeral 2 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto.

REVOCA la decisión dictada en fecha 7 de junio de 2012, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, en la cual se DECRETÓ LA DETENCIÓN JUDICIAL de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO Y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en el artículo 458 en concordancia con el artículo 80 del Código Penal y 277 del Código Penal; y en su lugar se IMPONE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD a la ciudadana mencionada, de conformidad con lo establecido en el artículo 582 literal "C" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, debiendo presentarse cada treinta (30) días ante el Tribunal de la Causa, pero por encontrarla incursa en la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN Y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 458 en concordancia con el artículo 80 último aparte y 82 ambos del Código Penal y 277 del Código Penal. .....

declara EXTINGUIDO la instancia, de conformidad con el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

le discierne el cargo de Curador Ad-Hoc de las prenombradas niñas a la ciudadana antes identificada.

SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA. ESTE TRIBUNAL, PROCEDE A LA PUBLICACCIÓN DEL TEXTO INTEGRO DEL PRESENTE FALLO EN EL QUE SE ACUERDA: PRIMERO: SIN LUGAR LA PRESCRIPCIÓN ALEGADA POR LA PARTE ACCIONADA; SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR, LA DEMANDA POR COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS INCOADA POR EL CIUDADANO: OMAR ROEL PÉREZ LARA, EN CONTRA DE LA SOCIEDAD MERCANTIL FLETES MC, C.A. EN CONSECUENCIA SE CONDENA A LA DEMANDADA A CANCELAR AL CIUDADANO SUPRA IDENTIFICADO LA CANTIDAD DE BS. 25.020,00, POR CONCEPTOS DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS; SEGUNDO: SE ACUERDA EL PAGO DE LOS INTERESES MORATORIOS Y LA CORRECCIÓN MONETARIA Y PARA SU DETERMINACIÓN SE ORDENA UNA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO; TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS.

este Tribunal, considera que lo más ajustado a derecho es decretar la Perención de la Instancia, en virtud de lo contemplado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal, considera que lo más ajustado a derecho es decretar la Perención de la Instancia, en virtud de lo contemplado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal, considera que lo más ajustado a derecho es decretar la Perención de la Instancia, en virtud de lo contemplado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal, considera que lo más ajustado a derecho es decretar la Perención de la Instancia, en virtud de lo contemplado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.