En la presente causa este Jurisdicente, previa valoración del material probatorio y visto que se dio cumplimiento a lo solicitado tanto por este Tribunal como por la Representación Fiscal, considera que está suficientemente demostrado el error material en que se incurrió en la Partida de Nacimiento marcada con el No.1.842, de fecha 23 de septiembre de 1983, asentada ante la Prefectura Civil del entonces Municipio San Antonio, hoy Municipio Bolívar del Estado Táchira a nombre de SOHYMAR YEZENIA que consta en los libros del Registro Principal del Estado Táchira, siendo lo correcto SOHYMAR JESSENIA, tal como aparece en la Partida de Nacimiento que reposa en el Registro Civil del Municipio Bolívar. Así se decide. Por los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado del Municipio Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, sobre la base de los artículos 26 y 49 de nuestra Carta Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Boliva.....

Por tanto el nombre correcto de la solicitante, es MARIA ZOBEYDA y no MARIA ZOBEIDA, como erradamente aparece en la ya indicada Acta de Matrimonio. Así se decide. Por los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado del Municipio Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, sobre la base de los artículos 26 y 49 de nuestra Carta Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la Solicitud de Rectificación del Acta de Matrimonio No.116 de fecha 16 de febrero de 1983, ante la Prefectura Civil del entonces Municipio San Antonio, hoy Municipio Bolívar del Estado Táchira, a nombre de JOSE JESUS ROZO ROLON y MARIA ZOBEIDA ROJAS ESLAVA. En consecuencia, se Ordena tanto a la Oficina de Registro Civil del Municipio Bolívar del Estado Táchira así como a la Oficina de Registro Civil Principal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, colocar la respectiva nota .....

Así las cosas, del acertado criterio Jurisprudencial que acoge este Tribunal, se desprende que en cuanto a las medidas cautelares, el Juez es soberano en el decreto o no de las mismas, es decir, no tiene la obligación ni el deber de acordarlas, pues está facultado para obrar según su prudente arbitrio. En este orden de ideas, al no desprenderse del escrito libelar ni de sus anexos, el cumplimiento de los requisitos concurrentes de Ley para la procedencia de lo solicitado, resulta forzoso para quien Juzga, el Negar la Medida de Secuestro solicitada. Así se Decide. El Juez Titular. Abg. Pedro Antonio Gáfaro Pernía La Secretaria Titular. Abg. Rossy Mariana Mendoza Rojas. Exp. 2225-09 PAGP/rmmr