Por los fundamentos expuestos en la parte motiva de esta decisión, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer y decidir la solicitud de la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesta por el ciudadano FREDDY ABRAHAN CARRERO NODA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V.-28.404.461, contra Entidad de Trabajo CONSORCIO VENEZOLANO DE INDUSTRIAS AERONAUTICAS Y SERVICIOS AEREOS, S.A. (CONVIASA). SEGUNDO: INADMISIBLE, la Acción de Amparo Constitucional, intentada por el ciudadano, FREDDY ABRAHAN CARRERO NODA, antes identificado, en contra de la Entidad de Trabajo CONSORCIO VENEZOLANO DE INDUSTRIAS AERONAUTICAS Y SERVICIOS AEREOS, S.A. (CONVIASA), conforme a lo previsto en el numeral 5 del artícul.....

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Vargas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacciones laborales celebradas entre el ciudadano ALVARADO MUJICA GILBERTO JUNIOR, venezolano, mayor de edad, titular de las Cédula de Identidad Nro. V-26.440.100, y la Entidad de Trabajo "SALVA FOODS 2015, C.A.", anteriormente identificados, pasándola en autoridad de cosa juzgada.

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Primero: le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN, al Desistimiento efectuado por las parte actoras, ciudadanos, YASMIL ALBERTO MEZA HERNANDEZ, FRANCISCO JAVIER BEROES, JUNIOR RAMON PONCHO CEDENO, ya identificados respectivamente, en fechas veintidós (22) de diciembre del año dos mil veinticuatro (2024), del procedimiento incoado contra la Entidad de trabajo demandada "SALVA FOODS 2015, C.A."; por cuanto se cumplió con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia, se declara el desistimiento solicitado. Segundo: dada la naturaleza de la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas.