Con fuerza de los razonamientos antes expuestos, tanto de hecho como de derecho, ateniéndose a lo alegado y probado en autos y sin sacar elementos de convicción fuera de ellos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la CONFESIÓN FICTA del ciudadano RIGOBERTO MEDINA BORRERO, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-4.628.170, domiciliado San Cristóbal, Estado Táchira. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA DE INMUEBLE, intentado por JOSÉ MILTON MANRÍQUE SÁNCHEZ, de nacionalidad Colombiana, mayor de edad, con cédula de identidad No. E-81.650.737, de este domicilio y hábil en contra de RIGOBERTO MEDINA BORRERO, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-4.628.170, domiciliado San Cristóbal, Estado Tách.....

Ahora bien, tal como se verificó anteriormente, por cuanto no consta en autos prueba fehaciente que demuestre para quien aquí decide que el ciudadano JORGE JOSÉ ALVIÁREZ ALVIÁREZ, tiene interés que tenga en el asunto, de conformidad con la parte in fine del artículo 379 del manual adjetivo civil, es forzoso para quien aquí decide, INADMITIR la tercería propuesta; en virtud de no haber sido consignado junto con el escrito de tercería intentado prueba fehaciente que demuestre interés alguno en las resultas del presente juicio. Así se decide. Como consecuencia de lo anterior, éste Tribunal inadmite el poder apud acta que otorgó el ciudadano JORGE JOSÉ ALVIÁREZ ALVIÁREZ, ampliamente identificado en el presente auto, en la diligencia inserta al folio 173 del presente expediente, por cuanto no existía previa a su interposición admisión de la tercería propuesta aquí inadmitida por los razonamientos antes señalados. Así se decide.

De la revisión de las actas que componen el presente expediente, se evidencia claramente una absoluta inactividad de las partes desde el pasado 04 de julio de 2013, inclusive antes, en virtud que fue en esa fecha que se agregó a los autos la comisión de citación, la cual fue devuelta por falta del impulso procesal necesario para lograr la citación del demandado de autos; demostrándose los supuestos de la perención, puesto que desde el referido 04 de julio de 2013 hasta el día de hoy, han transcurrido mas de un año, sin que de autos se desprenda impulso procesal necesario para lograr la materialización de la citación, demostrándose una contumacia o actitud de rebeldía en la parte actora, que denotan una clara pérdida de interés en las resultas del presente juicio, puesto que con dicho abandono impide la continuación del procedimiento, lo cual va en contra del debido proceso y la tutela judicial efectiva, en virtud que el deber de las partes el impulsar el procedimiento para que el juic.....

Siendo el propósito de la incidencia la comprobación de circunstancias destinadas a cumplir una transacción celebrada entre las partes en fecha 15 de mayo de 2013 y homologada el 16 de mayo de 2013, versando este cumplimiento mediante la venta de un bien inmueble propiedad del ciudadano Victor Verde y no habiéndose aportado elementos de comprobación ni alegatos en contrario, menos puede este jurisdicente emitir conclusiones sobre asuntos que no se encuentran materialmente implícitos en las actas, en consecuencia, forzosamente se declara sin lugar la demostración por parte del ciudadano Antonio Stehlik Borko canalizado a cumplir con la transacción celebrada entre las partes el 15 de mayo de 2013. Y así se decide.

De la revisión de las actas que componen el presente expediente, se evidencia claramente una absoluta inactividad de las partes desde el pasado 20 de julio de 2013, inclusive antes, en virtud que fue en esa fecha que se agregó a los autos la comisión de citación, la cual fue devuelta por falta del impulso procesal necesario para lograr la citación del demandado de autos de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil; demostrándose en el caso de marras los supuestos de la perención, puesto que desde el referido 20 de julio de 2013 hasta el día de hoy, han transcurrido mas de un año, sin que de autos se desprenda impulso procesal necesario para lograr la materialización de la citación, demostrándose una contumacia o actitud de rebeldía en la parte actora, que denotan una clara pérdida de interés en las resultas del presente juicio, puesto que con dicho abandono impide la continuación del procedimiento, lo cual va en contra del debido proceso y la tutela judicial ef.....

Visto el escrito de fecha 07 de julio de 2014 (fl.130-131), suscrita por el abogado JOS ELIAS DURAN TOLOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 26.141, en su carácter de Apoderado judicial del BANCO SOFITASA, Banco Universal, CA, mediante el cual participa el pago de lo adeudado por la parte demandada anexando autorización emanada de la institución bancaria que representa, y llenos como se encuentran los términos legales para proveer lo peticionado, se declara terminado el presente juicio en virtud del pago anunciado por la demandante y conforme a lo solicitado, se levanta la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada, se declara terminado el presente juicio y se ordena su archivo. Déjese copia del presente auto para el archivo del Tribunal. Ofíciese lo conducente.

este Tribunal por cuanto las representantes judiciales de la parte demandante se encuentran facultadas para Transar, conforme lo establece los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA LA TRANSACCION en los términos por ellos establecidos y le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. E igualmente visto el cumplimiento total a la citada transacción, según lo expresó la coapoderada judicial de la parte demandante y conforme a lo solicitado, se da por terminado el presente juicio, se ordena el archivo del expediente y se acuerda expedir una copia computarizada de la transacción e inserción del presente auto para fines de ley. Déjese copia del presente auto para el archivo del Tribunal.