PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano Wilmer Noel Chacon Cárdenas, titular de las cédula de identidad N° V- 11.503.005, asistido por el abogado José Manuel Medina Briceño, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 24.808, contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en el Oficio aunque en el escrito de querella es identificado con el No.- N° P-0108, en realidad es el identificado con el N° P-0103 de fecha 01/03/2012, emitido por el Instituto Nacional de Desarrollo de la Pequeña y Mediana Empresa (INAPYMI) el cual le revocó el nombramiento del cargo de Técnico I, Código N° 533 Adscrito a la Oficina Estadal del Táchira. SEGUNDO: Se declara la nulidad del acto administrativo de efectos particulares contenido en el Oficio aunque en el escrito de querella es identificado con el No.- N° P-0103, en realidad es el identificado con el N° P-0103 de fecha 01/03/2012, emitido por el Instituto Nacional de .....

ste JUZGADO SEGUNDO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN de la causa intentada por el ciudadano LUIS ALFREDO FIGUEROA GUERRERO, identificado con la cédula Nro.V-8.987.675, contra la empresa TRANSPORTE TRIANA C.A., representada por su Presidente LIGIA MARCELA TRIANA BENAVIDEZ, titular de la cédula de identidad Nro.V- 26.862.687, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la índole de la decisión. Dada, firma y sellada en el Despacho del Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, a los veintinueve (29) días del mes de junio de dos mil diecisiete (2017). Publíquese la presente decisión

Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada, mediante diligencia de fecha 27 de enero de 2017. SEGUNDO: INADMISIBLE LA DEMANDA interpuesta por la ciudadana Zoila Astrid Pérez Guerrero contra el ciudadano Ángel Enrique Zambrano Buitrago, por partición y liquidación de bienes de la comunidad conyugal, por ser cosa juzgada y resultar contraria a lo previsto en el artículo 272 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.395 del Código Civil. TERCERO: QUEDA REVOCADA la decisión de fecha 13 de enero de 2017 dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscri.....

...Por las motivaciones de hecho y de derecho ya expuestas y analizadas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Con Lugar la solicitud de Divorcio por Mutuo Consentimiento de los ciudadanos BENZI GARCIA ROMERO y MAYRA JOSEFINA DIAZ SANCHEZ, asistidos por la profesional del derecho LUZ ADRIANA MORA BAYONA, ya suficientemente identificados en la presente decisión. SEGUNDO: Queda Disuelto el Vínculo Matrimonial que entre ellos fue contraído ante la Registradora Civil del Municipio Bolívar del estado Táchira, en fecha 13 de mayo de 2005. Procédase a la liquidación de la comunidad conyugal, si hubiere lugar a esto. TERCERO: Por cuanto la presente sentencia no tiene apelación, se declara Definitivamente Firme, procediéndose a su ejecución. Se acuerda expedir copia certifi.....

...Por las motivaciones de hecho, de derecho y jurisprudencial ya expuestas y analizadas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Con Lugar la solicitud de Divorcio por Mutuo Consentimiento presentada por los ciudadanos PEDRO JOSE CAMBERO SOTO y LISBETH MARYI ABADIA VIVAS asistidos por la abogada en ejercicio SANDRA ABADIA. Todos ya suficientemente identificados en la presente decisión. SEGUNDO: Queda Disuelto el Vínculo Matrimonial que entre ellos fue contraído ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Juan José Flores, Municipio Puerto Cabello del estado Carabobo en fecha 16 de agosto de 2013. Procédase a la liquidación de la comunidad conyugal, si hubiere lugar a esto. TERCERO: Por cuanto la presente sentencia no tiene apelación, se declara Definitivamente.....

Conforme a lo expuesto en dicho fallo la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N° 205 de fecha 22 de abril de 2015, caso: David Eduardo Padrino García contra Dulce María Subero Ramírez, exp: 2014-185, aclaró definitivamente que la oportunidad para publicar el edicto a que se refiere el último aparte del artículo 507 del Código Civil es al inicio del juicio, es decir en el auto de admisión de la demanda. Por tanto, siendo el aludido criterio el imperante para la fecha en que fue interpuesta la demanda que dio origen a esta causa, esta sentenciadora en aras de garantizar los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso previstos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en resguardo a la tutela judicial efectiva, procediendo a tenor de lo dispuesto en los artículos 206 y 15 del Código de Procedimiento Civil, con el objeto de preservar la estabilidad del juicio en resguardo igualmente de los princip.....

Conforme a lo expuesto en dicho fallo la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N° 205 de fecha 22 de abril de 2015, caso: David Eduardo Padrino García contra Dulce María Subero Ramírez, exp: 2014-185, aclaró definitivamente que la oportunidad para publicar el edicto a que se refiere el último aparte del artículo 507 del Código Civil es al inicio del juicio, es decir en el auto de admisión de la demanda. Por tanto, siendo el aludido criterio el imperante para la fecha en que fue interpuesta la demanda que dio origen a esta causa, esta sentenciadora en aras de garantizar los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso previstos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en resguardo a la tutela judicial efectiva, procediendo a tenor de lo dispuesto en los artículos 206 y 15 del Código de Procedimiento Civil, con el objeto de preservar la estabilidad del juicio en resguardo igualmente de los princip.....

Conforme a lo expuesto en dicho fallo la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N° 205 de fecha 22 de abril de 2015, caso: David Eduardo Padrino García contra Dulce María Subero Ramírez, exp: 2014-185, aclaró definitivamente que la oportunidad para publicar el edicto a que se refiere el último aparte del artículo 507 del Código Civil es al inicio del juicio, es decir en el auto de admisión de la demanda. Por tanto, siendo el aludido criterio el imperante para la fecha en que fue interpuesta la demanda que dio origen a esta causa, esta sentenciadora en aras de garantizar los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso previstos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en resguardo a la tutela judicial efectiva, procediendo a tenor de lo dispuesto en los artículos 206 y 15 del Código de Procedimiento Civil, con el objeto de preservar la estabilidad del juicio en resguardo igualmente de los princip.....

Conforme a lo expuesto en dicho fallo la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N° 205 de fecha 22 de abril de 2015, caso: David Eduardo Padrino García contra Dulce María Subero Ramírez, exp: 2014-185, aclaró definitivamente que la oportunidad para publicar el edicto a que se refiere el último aparte del artículo 507 del Código Civil es al inicio del juicio, es decir en el auto de admisión de la demanda. Por tanto, siendo el aludido criterio el imperante para la fecha en que fue interpuesta la demanda que dio origen a esta causa, esta sentenciadora en aras de garantizar los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso previstos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en resguardo a la tutela judicial efectiva, procediendo a tenor de lo dispuesto en los artículos 206 y 15 del Código de Procedimiento Civil, con el objeto de preservar la estabilidad del juicio en resguardo igualmente de los princip.....

Conforme a lo expuesto en dicho fallo la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia N° 205 de fecha 22 de abril de 2015, caso: David Eduardo Padrino García contra Dulce María Subero Ramírez, exp: 2014-185, aclaró definitivamente que la oportunidad para publicar el edicto a que se refiere el último aparte del artículo 507 del Código Civil es al inicio del juicio, es decir en el auto de admisión de la demanda. Por tanto, siendo el aludido criterio el imperante para la fecha en que fue interpuesta la demanda que dio origen a esta causa, esta sentenciadora en aras de garantizar los derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso previstos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en resguardo a la tutela judicial efectiva, procediendo a tenor de lo dispuesto en los artículos 206 y 15 del Código de Procedimiento Civil, con el objeto de preservar la estabilidad del juicio en resguardo igualmente de los princip.....