PRIMERO: DECLARAR SIN LUGAR las apelaciones interpuestas por los Abogados PASTOR SOLÓRZANO, en su carácter de Defensor Privado del imputado EDUARDO MACIAS SUAREZ, y FRAY DE JESÚS GUERRERO GUERRERO, Defensor Público Octavo Penal, en su carácter de Defensor del imputado MARCANO LUNAR JESÚS ELOY, contra la decisión dictada en fecha 18 de noviembre de 2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, con ocasión de celebrarse la audiencia oral para oír al imputado, mediante la cual decretó la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de los imputados antes mencionados, pero por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, por encontrarse satisfechos los requisitos exigidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: DECLARA SIN LUGAR las solicitudes de nulidades interpuestas po.....

PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abg. ADRIANA ARREAZA GIL, en su carácter de Defensora Pública Penal del imputado JEAN PEREZ JOSE JOEL, titular de la Cédula de Identidad N° V-12.166.962, en contra de la decisión dictada en fecha 25 de Enero de 2011, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad contra del mencionado imputado, por la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑO, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la agravante establecida en el artículo 77 numeral 12, del Código Penal. SEGUNDO: ADMITE el escrito de contestación interpuesto por el representante del Ministerio Público

PRIMERO: CONFIRMA la decisión dictada en fecha 24-12-2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, mediante la cual DECRETÓ MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del imputado MAIKOL DANIEL MARCANO HERMOSO, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 y 251, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión dictada por el Juzgado de la Causa en fecha 24-12-2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, mediante la cual DECRETÓ MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del imputado MAIKOL DANIEL MARCANO HERMOSO, por la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 477 del Código Penal, por no estar lleno el extremo establecido en el artículo 250 numeral 1 del Código .....

declara INADMISIBLE el recurso de revisión interpuesto por el profesional del derecho WILLIAM CLAVIJO, en su carácter de Defensor Privado Penal de los penados YENDER JAVIER RENGEL FRANCO e IVAN JAVIER SALAZAR MOGOLLON, en contra de la sentencia definitivamente firme dictada en fecha 08 de octubre de 2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual CONDENO al primero de los nombrados a cumplir la pena de ONCE (11) AÑOS Y OCHO (8) MESE DE PRESIDIO, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previstos y penados en los artículos 5 y 6 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y 277 del Código Penal respectivamente y, al segundo de los nombrados a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS Y CUATRO (4) MESES DE PRISIÓN, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5 y 6 de la Ley sobre el Hu.....

1.- CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control de este Circuito Judicial, de fecha 07/01/2011, en la que decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad de los imputados JORGE ANTONIO MONTILLA BULLE y RAFAEL JOSÉ BARCELÓ BARCELÓ, por la comisión del delito de ASALTO A TRANSPORTE PUBLICO, previsto y sancionado en el artículo 357 del Código Penal, ello por encontrarse satisfechos los extremos exigidos en los artículos 250 y 251, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. 2.- REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control de este Circuito Judicial, de fecha 07/01/2011, en la que decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad de los imputados JORGE ANTONIO MONTILLA BULLE y RAFAEL JOSÉ BARCELÓ BARCELÓ, por la comisión del delito de AGRAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 286 del Código Penal, ello por no encontrarse satisfechos los extremos .....

declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho JHILLKYS ALCILA, en su carácter de Defensor Privado de los penados LUIS EDUARDO FERMIN SILVA, JAVIER DE LOS ANGELES AGUILAR MARCANO y CARLOS ARMANDO BIGOTT BELLO, en contra de las decisiones dictadas en fecha 17 de Enero de 2011, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual OTORGO la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, ello a tenor de lo establecido en el artículo 437 literal "c", en relación con el artículo 447 numerales 6 y 7, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

DECLARA ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el Abg. JOHNNY RAMIREZ, en su carácter de Fiscal Auxiliar Octava del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, contra la decisión dictada en fecha 16-12-2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, con ocasión de celebrarse la audiencia preliminar en la causa seguida a los ciudadanos WINDER LEONEL FERMIN CARTAYA Y SAUL DAVID GONZALEZ CARTAYA, mediante la cual dictó entre otros pronunciamientos: "...imponerle las siguientes Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación Privativa de la Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 256, numerales 3, 4 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal...todo en virtud de la desestimación del ilícito de Robo Agravado, la misma se fundamentara de conformidad con el artículo 265 del Código Orgánico Procesal Penal..."