Por todos lo antes expuesto, este Tribunal Sexto De Primera Instancia En Lo Penal En Funciones De Juicio, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara CON LUGAR, la solicitud interpuesta por la Dra. CARMEN RODRIGUEZ, en su condición de Defensora Pública de los acusados VÁSQUEZ MACHADO ARMANDO JOSÉ y MENDOZA PADRON IRVIS JOSÉ, identificados al inicio, en consecuencia se acuerdan la imposición de las Medidas Cautelares Sustitutivas contempladas en el artículo 256 ordinales 3º y 4º, del Código Orgánico Procesal Penal, para lo cual el acusado de marras deberá presentarse cada ocho (08) días ante este Despacho y cuando sean requerido, la prohibición de salida de la jurisdicción del Estado Vargas, sin la autorización de este Tribunal, el otorgamiento de dichas medidas se ejecuta conforme al contenido de los artículos 9, 244, 264, todos del Código orgánico Procesal Penal, así mismo este Tribunal informa a los acusados de marras qu.....

La Juez Suplente se avoco al conocimientode la causa y se ordeno la notificacion de la parte demandada

se fija el QUINTO (5º) día de despacho siguiente a la presente fecha para decidir el recurso.

Se negaron las medidas solicitadas.

La Jueza Temporal se avocó al conocimiento de la presente causa. Se agregó a los autos comunicación emanada de la Alcaldía del Municipio Vargas, Dirección de Gestión Urbana de Catastro e Inmuebles.

DECRETA LA PRESCRIPCIÓN DE LA PENA impuesta al ciudadano PASCUAL JOSÉ GONZÁLEZ CARMONA, arriba identificado, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, de UN (01) AÑO Y CUATRO (04) MESES DE PRISIÓN, como autor responsable de la comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto y sancionado en el artículo 456 único aparte del Código Penal vigente para la fecha; y como consecuencia de ello su LIBERTAD PLENA, al haber operado la prescripción de la misma, conforme a lo establecido en el artículo 112 ejusdem.

La Juez se avoco al conocimientode la causa y se decreto la ejecucion de la sentencia

Este tribunal observa que la información que desea incorporar al proceso, resulta manifiestamente inoficiosa por no ser una solicitud específica sobre la información requerida, por tanto resulta a todas las luces indeterminada e impertinente, en tal sentido deviene forzoso para este Juzgado declarar inadmisible la prueba de informe solicitada de conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.

La Jueza Temporal se abocó al conocimiento de la presente causa.. Se instó al Alguacil a los fines de la práctica de la citación de la parte demandada.

La Jueza Temporal se abocó al conocimiento de la presente causa.. Se instó al Alguacil a los fines de la práctica de la citación de la parte demandada.