"SOCIEDAD MERCANTIL SERVI CAUCHOS EL LOBO S.R.L" a través de su apoderado HERNANDO VALENCIA, contra EL JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTOBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA

Con fuerza de los razonamientos antes expuestos, tanto de hecho como de derecho, ateniéndose a lo alegado y probado en autos y sin sacar elementos de convicción fuera de ellos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA CONFESIÓN FICTA de la ciudadana MERY OSTOS PINZÓN VIUDA DE ONORATO, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-9.350.406, domiciliada en Caracas, La California Sur, Avenida Duglyn, Quinta Meranyelvifran, Distrito Capital. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoada por el ciudadano NELSO OSTOS PINZÓN, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-9.350.408, de este domicilio y hábil, en contra de la ciudadana MERY OSTOS PINZÓN VIUDA DE ONORATO, antes identificada. TERCERO: Se condena a la demandada de autos ciudadan.....

Determinando los anteriores criterios jurisprudenciales, se tiene que la condición para que pueda ser procedente la solicitud de fijación de nueva oportunidad para que los testigos rindan declaración en una oportunidad distinta a la establecida inicialmente, es que la misma sea requerida el mismo día en que debía haberse efectuado la evacuación del testigo siempre que el lapso de evacuación de pruebas no haya fenecido. En el caso bajo estudio, se verifica que el acto de evacuación de los testigos se fijó para el décimo segundo día de Despacho siguiente al 05/08/2013 (Fls. 135 y 136), fecha esta en la cual fueron admitidas las pruebas; cumpliéndose el décimo segundo día el 20/09/2013, en el cual la parte promovente, no solicitó la fijación de nueva oportunidad, sino por el contrario, realizó dicha solicitud en una oportunidad distinta, es decir, mediante diligencia de fecha 24/09/2013 (Fls. 151 y vuelto); por tal razón, este Tribunal en apego a los criterios antes expuestos, encuen.....

Por tales razones, en aras garantizar el derecho a la defensa, el debido proceso, la igualdad entre las partes, así como también la garantía del cumplimiento del fin último del proceso, como es la realización de la justicia conforme lo establecen los artículos 15 del Código Procesal Civil, 26 y 257 Constitucionales; visto que la prorroga solicitada tiene como propósito final la celebración del acto de avenimiento previsto en la Ley de Expropiación por Causa de Utilidad Pública y Social; éste Tribunal acuerda conceder la prórroga. Así se decide. En consecuencia, una vez vencido el término del décimo (10°) día otorgado en el auto de fecha 06/08/2013 (Fls. 200 al 202), al día siguiente se comenzará a computar la prorroga aquí acordada, debiendo celebrarse el acto de avenimiento el décimo (10°) de despacho siguiente al vencimiento del primer término fijado, a las 09:30 de la mañana. Por encontrarse las partes debidamente notificadas del auto de fecha 06-08-2013, que fijó el acto d.....

Visto el escrito de fecha 19 de septiembre de 2013, suscrita por los actuales representantes legales de la Asociación Civil en Pro de la Vivienda Propia en el Estado Táchira (ASOCIPROVIT), debidamente inscrita por ante la Oficina de Registro Público del Primer Circuito de los Municipios San Cristóbal y Torbes del Estado Táchira, anotado bajo el N° 10, Tomo 28, Protocolo Primero, correspondiente al Tercer Trimestre de fecha 23 de agosto de 1996, ciudadanos LUIS RAMON CONTRERAS VERA y RITA COROMOTO SANCHEZ SANCHEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-11.374.267 y v-9.129.456, respectivamente, con el carácter de Presidente y Tesorera de la Asociación aquí descrita y demandada de autos, donde consignaron depósito realizado a la cuenta corriente del Tribunal por el pago total de lo condenado a pagar a los abogados demandantes, cuyo pago se materializó el 23 de septiembre de 2013, conforme se desprende de los cheques emitidos a cada abogada demandante (fl.....

este Tribunal visto que consta en autos el consentimiento de los codemandados, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO y le imparte el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así mismo conforme a lo solicitado por la parte demandante, se levanta la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado en fecha 08 de febrero de 2012 (Fls. 2 al 6 Cuaderno de Medidas), y a tal efecto se acuerda oficiar lo conducente al Registro Público de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta del Estado Táchira. Líbrese lo acordado.