declara QUE NO HAY LUGAR A LA REVISION del recurso de apelación interpuesto por el Abogado RICARDO JOSE MESSINA PACHECO, en su carácter de Defensor Público Décimo Penal de los ciudadanos ATTAH AMANKIWAH KWAKU y DOSSO ME MOUE, en contra de la decisión dictada en fecha 29 de Octubre de 2011, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual les decretó a los precitados ciudadanos la MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al primero de los mencionados por la comisión de los delitos de FALSA ATESTACIÓN ANTE FUNCIONARIO PUBLICO, previsto y sancionado en el artículo 320 del Código Penal y USO DE DOCUMENTOS FALSOS O ALTERADOS, previsto en el artículo 322 concatenado con el artículo 319 del Código Penal y al segundo de los nombrados los delitos de FALSA ATESTACIÓN ANTE FUNCIONARIO PÚBLICO Y APODERAMIENTO DE DOCUMENTOS OFICIALES PARA USURPAR IDENTIDAD, previsto en los artículos 320 y 319 del Código Penal, el.....

REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control de este Circuito Judicial, de fecha 20 de Abril 2012, mediante la cual le IMPUSO LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD, contenidas en los numerales 3 y 8 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal al ciudadano CLEIBER JOSE JAIME OROPEZA, titular de la cédula de identidad N° V-21.194.748, por la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTE DELITO, OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO Y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículos 218, 470 en su primer aparte, 277 del Código Penal, y 264 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, respectivamente y en su lugar se DECRETA LA LIBERTAD SIN RESTRICCIONES del mismo. Se DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Defensor.

DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada MARIA MUDARRA PULIDO, en su carácter de Defensora Pública Primera Penal Ordinario en Fase de Proceso del ciudadano JUAN ANTONIO OROPEZA CAPOTE titular de la cédula de identidad N° V-19.915.333 y como consecuencia de ello SE CONFIRMA la decisión de fecha 20 de Abril de 2012, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual DECRETÓ MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al considerar que se encuentran llenos los extremos exigidos en los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del precitado ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previstos y sancionados en el artículo 406 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos que en vida respondieran a los nombres de DIAZ AVILA JOSE GREGORIO y JOSE MENDOZA OLIVARES.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público Penal EMILIO GONZALEZ, en su carácter de defensor del ciudadano EDGAR ELIBORIO OROPEZA MEDINA, en contra de la decisión dictada en fecha 10 de mayo de 2012, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad al mencionado imputado, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO y PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD AGRAVADA, previstos y sancionados en los artículos 458, 277 y 174, primer aparte, todos del Código Penal.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado EMILIO GONZALEZ REYES, en su carácter de Defensor Público Tercero Penal Ordinario en Fase de Proceso de los ciudadanos ARMANDO JOSE VASQUEZ MACHADO y JOSE GREGORIO MARCANO MEZA, titulares de la cédulas de identidad N° (s) V-19.627.432 y 9.996.314, a quienes el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en decisión de fecha 10 de mayo 2012 les DECRETÓ MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al considerar que se encuentran llenos los extremos exigidos en el artículo 250, en relación con el numeral 2, 3 y parágrafo primero del artículo 251 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal.

declara QUE NO HAY LUGAR A LA REVISION del recurso de apelación interpuesto por las abogadas MARIA ALEJANDRA MANCEBO A., Fiscal Octogésima Tercera a nivel Nacional con Competencia en materia contra Legitimación de Capitales, Delitos Económicos y Financieros, GRICELDA BEATRIZ ROCAFUERTE M., Fiscal Segunda del Ministerio Público del estado Vargas y NAILIZ GUZMAN; Fiscal Segundo del Ministerio público, en contra de la decisión dictada en fecha 6/7/2011, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual impuso las MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD, previstas en el artículo 256 numerales 3 y 4 del Código Orgánico procesal Penal al ciudadano AHMAR BAJAK CESAR, por la presunta comisión de los delitos de LEGITIMACION DE CAPITALES, previsto y sancionado en el artículo 4 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y OPERACIÓN ILICITA DE CASINOS Y SALAS DE BINGO, previsto y sancionado en el artículo 54 de la L.....

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado EMILIO GONZALEZ REYES, en su carácter de Defensor Público Tercero en penal del ciudadano INDER GUSTAVO MENDOZA OVALLES, en contra de la decisión dictada en fecha 10 de Mayo de 2012, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le decretó la MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 458 y 277 del Código penal.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado EDUARDO PERDOMO DELGADO, en su carácter de Defensor Público Quinto Penal Ordinario en Fase de Proceso del ciudadano SAMUEL DAVID PEREZ GONZALEZ, titular de la cédula de identidad N° V-27-053.256, a quien el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en decisión de fecha 11 de Mayo 2012 le DECRETÓ MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al considerar que se encuentran llenos los extremos exigidos en los artículos 250 numerales 1,2, 3, y 251 numerales 1, 2, 3 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ASALTO A UNIDAD DE TRANSPORTE PUBLICO y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en el último aparte del artículo 357 y artículo 277 ambos del Código Penal.

PRIMERO: CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial de fecha 26 de Noviembre de 2011, mediante la cual se decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad de los imputados JOSÉ ALI TOVAR, HÉCTOR JOSÉ CARRILLO y JOSÉ JESÚS RADA SUÁREZ, por la comisión del delito de OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, por encontrarse llenos los extremos exigidos en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se revoca la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial de fecha 26 de Noviembre de 2011, mediante la cual se decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad de al imputado JOSÉ ALI TOVAR IZAGUIRRE, por la comisión del delito de "OCULTAMIENTO DE MUNICIONES previsto en el artículo 277 del Código Pe.....

CONFIRMA la decisión pronunciada y publicada en fecha 01/06/2012 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Control de este Circuito Judicial, en la que se decretó LA LIBERTAD SIN RESTRICCIONES al ciudadano REINALDO JOSE CASTILLO LIENDO al no encontrarse satisfecho el requisito exigido en el numeral 2 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, por la comisión del delito HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 1 en concordancia con la agravante del articulo 2 en su numero 8 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores. Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el representante del Ministerio Público, en efecto suspensivo.