CON LUGAR

SE ADMITE TOTALMENTE la Acusación presentada por la Fiscalía III del Ministerio Público, en contra del imputado JONATHAN DANIEL ARAQUE ZAMBRANO por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FÍSICA y VIOLENCIA PSICOLÓGICA, previstos y sancionados en los artículos 17 y 20 de la Ley Sobre la Violencia Contra la Mujer y la Familia, cometido en las circunstancias de tiempo, modo y lugar explanados en la resolución acusatoria.------------------------------ SEGUNDO: ADMITE TOTALMENTE LAS PRUEBAS presentadas por el Ministerio Público, por considerarlas útiles, necesarias, pertinentes y constitucional y legalmente obtenidas, en razón de que el representante del Ministerio Público, señaló la pertinencia, necesidad y licitud de todas y cada una de las pruebas promovidas para ser evacuadas en el debate del juicio oral y público.----------- TERCERO: SUSPENDE el proceso contra JONATHAN DANIEL ARAQUE ZAMBRANO por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FÍSICA y VIOLENCIA PSICOLÓGI.....

RESUELVE: PRIMERO: OTORGAR la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA impetrada por RAÚL MONTIEL, de condiciones civiles y personales que constan en la providencia, pues se cumplen, con fundamento en lo dicho, las exigencias concurrentes que la ley prescribe en los artículos 13 y 14 de la Ley de Beneficios en el Proceso Penal, para que en el caso presente se pueda conceder la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA a que aspira el penado. SEGUNDO: IMPONER las condiciones a las cuales debe someterse RAÚL MONTIEL. Por lo que según el artículo 7 de la Ley de Beneficios en el Proceso Penal, se impone al penado antes mencionado de las siguientes condiciones a seguir: 1. No cambiar de residencia sin autorización del Tribunal. 2. No frecuentar lugares donde se expendan o consuman bebidas alcohólicas. 3. No frecuentar lugares donde se expendan o consuman sustancias estupefacientes o Psicotrópicas. 4. Presentarse por ante este Tribunal las veces que sea re.....

En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio para el Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEFENSA PERENTORIA DE FONDO DE PRESCRIPCION alegada por la parte demandada HOSTERIA EL MOLINO C.A. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana LIZMAR COROMOTO RINCON SERNA, en su condición de tutora interina de la adolescente Sandra Yudarqui Serna Serna, en contra de la Empresa HOSTERIA EL MOLINO C.A., en la persona de sus representantes ciudadanos Pedro Fernández Robles y/o Florentino Fernández Robles, por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales. TERCERO: De conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay especial condenatoria en costas.

Homologada

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCIÓN INTENTADA por la ciudadana LISSETTE KARINA COLMENARES RUIZ, titular de la cédula de identidad Nro.V-14.903.644, contra el ciudadano ISMAEL ORLANDO ALVIAREZ GUERRERO, titular de la cédula de identidad Nro.V-4.112.681, en su condición de propietario del Fondo de Comercio TASCA DISCOTEC EL BARRIL DEL MORRACHON, por Prestaciones Sociales, condenándose a la parte demandada al pago de las prestaciones sociales, y por cuanto la trabajadora sólo laboraba dos días a la semana se ajustan los conceptos a los días laborados por el lapso de un año y seis meses, habiendo laborado 8 días al mes por los 18 meses laborados da un total de 144 días entre los 30 días del mes da 4 meses 14 días, por lo que se hace el cálculo en base a los 4 meses y.....

este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte actora en fecha 18 de noviembre de 2005, contra la decisión dictada en fecha 04 de noviembre de 2005. SEGUNDO: QUEDA CONFIRMADO el fallo apelado; TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte recurrente conforme al artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Expídase copia certificada de la presente sentencia para ser agregada al libro respectivo. Publíquese, regístrese y bájese oportunamente el expediente al Tribunal de la causa. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala del Despacho del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en San Cristóbal, a los quince (15) días del mes de febrero de dos mil seis (2006). Años 195º de la Independencia y 146º de la Federa.....

Primero: Sin lugar la apelación interpuesta por los accionantes Luís Alfonso Pérez y Heliodoro Quintana, asistidos de abogado, contra el auto de fecha 11 de noviembre de 2005, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Segundo: Confirma el auto de fecha 11 de noviembre de 2005, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Tercero: Niega la medida innominada solicitada por los accionantes Luís Alfonso Pérez y Heliodoro Quintana.

BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA CORTE DE APELACIONES San Cristóbal, de febrero de 2006 195º y 146º Juez Ponente: GERSON ALEXANDER NIÑO Visto el recurso de apelación interpuesto por el abogado ISRAEL CHACON RAMIREZ, con el carácter de defensor del acusado LELIS ANTONIO AMAYA PLATA, contra la decisión dictada el 06 de diciembre de 2005 por el Juez de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 4, de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó la solicitud de revisión de medida de privación judicial preventiva de libertad por la sustitución de otra menos gravosa y acordó mantener con todos sus efectos la medida de privación judicial preventiva de libertad existente contra el mencionado acusado, y no obstante que el recurso recae sobre una decisión que revisó la medida de coerción personal conforme al artículo 264 del Código Orgánico Procesal P.....

por autoridad de la Ley, DECLARA: ÚNICO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO, ha instaurado la ciudadana NELLY MARÍA MORENO VILLAMIZAR, venezolana, mayor de edad, educadora, titular de la cédula de identidad N° V-4.110.431 y de este domicilio, en su carácter de COMPRADORA OFERIDA, en contra de la sociedad mercantil VALORES E INVERSIONES Y DESARROLLOS DE OCCIDENTE, C.A. (VIDO, C.A), en su carácter de VENDEDORA OFERENTE, en la persona de su Presidente ciudadano LUIS RODRIGO CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 5.202.017. En consecuencia, EXTINGUIDO el proceso.