Este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle al solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías y las mejoras, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros". Devuélvase originales con sus resultas a la parte interesada, previa su certificación por Secretaria. Se comisionó para la obtención de las copias a la ciudadana ZAYDA MIRANDA, asistente de este Juzgado, quien junto con la Secretaria firmará la certificación de cada uno de sus folios, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 de l Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Déjese copia de la presente decisión.

Este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros". Devuélvase originales con sus resultas a la parte interesada, previa su certificación por Secretaria. Se comisionó para la obtención de las copias a la ciudadana MAURINEL ASCANIO, asistente de este Juzgado, quien junto con la Secretaria firmará la certificación de cada uno de sus folios, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal resuelve: "Declarar bastantes y suficientes las probanzas evacuadas para asegurarle a la solicitante el derecho de propiedad sobre las mencionadas bienhechurías, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil y al principio constitucional de tutela judicial efectiva contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dejando a salvo los derechos de terceros". Devuélvase originales con sus resultas a la parte interesada, previa su certificación por Secretaria. Se comisionó para la obtención de las copias a la ciudadana MAURINEL ASCANIO, asistente de este Juzgado, quien junto con la Secretaria firmará la certificación de cada uno de sus folios, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.

En el caso de autos, dada la ocurrencia de la inactividad de los solicitantes, inactividad indefinida y absoluta por más de un (01) mes, se evidencia la falta de interés en la evacuación de la presente solicitud, como consecuencia de la pérdida del interés de la peticionante en la actuación, se ordena el archivo y su remisión a la División del Archivo Judicial, de la presente solicitud. ASI SE DECIDE.

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Tercero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, establece, PRIMERO: ACUERDA DEJAR SIN EFECTO TODAS LAS MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONAL QUE PESABAN SOBRE, el ciudadano JOSE ALEXANDER COSTA MENDOZA, de nacionalidad Venezolano, nacido en fecha 16 de Agosto de 1978, de 33 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Técnico Superior de Mecánica Térmica, hijo de José María Costa López (v) y de Aracelys Galud Mendoza de Costa (v) titular de la cédula de identidad Nro. V-14.015.646 y domiciliado en Km 33, Sector la Enea, Casa S/N, cerca del Abasto la Bodega de los Gordos, El Junquito, Estado Vargas, de conformidad con lo establecido en el articulo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con los artículos 13 y 479 ordinal 1º, ambos del Código Orgánico Proces.....

PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada BLANCA BARROSO VILLALOBOS, en su carácter de defensora privada de la ciudadana ZEOLLA PASQUALINA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, en fecha 11 de octubre de 2011, en la cual entre otros pronunciamientos señaló: "PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR la nulidad de la prueba de experticia ofrecido y traída a los autos por la fiscalía, solicitada por la defensa, al encontrarse incólume el principio contenido en el artículo 190 del Código Orgánico Procesal Penal..." SEGUNDO: SE ADMITE el escrito de contestación interpuesto por el representante de la Vindicta Pública.-

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada MARIELA COROMOTO MARTINEZ MONTENEGRO, en su carácter de defensora privada del imputado YEFFERSON JESUS RODRÍGUEZ CASTELLANOS, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de octubre de 2011, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad contra del mencionado imputado, por la presunta comisión de los delitos de EXTORSIÓN, previsto y sancionado en el artículo 459 del Código Penal, y ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor. 2.- Declara INADMISIBLE las pruebas promovidas por la defensa en su escrito recursivo, por considerar que las mismas en este momento procesal no son necesarias ni útiles.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada CARMEN EMPERATRIZ RODRIGUEZ, en su carácter de Defensora Pública Décima Primera Penal de los ciudadanos LOPEZ CEDEÑO YORWIN JOSE Y RODRIGUEZ CUENCA YANITH JOSE, contra la decisión de fecha 15 de Octubre de 2011, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, en la cual DECRETÓ MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD a los ciudadanos mencionados, por la comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICIOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÓN, previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado FRAY DE JESUS GUERRERO GUERRERO, en su carácter de Defensor Público Octavo Penal del ciudadano YOLDANIS MOLINA ZAMBRANO, contra la decisión de fecha 21 de Octubre de 2011, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, en la cual impone MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD al ciudadano mencionado, por la comisión del delito de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 8 en relación con el artículo 80, ambos del Código Penal.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada YURIMA JOSEFINA VASQUEZ VASQUEZ, en su carácter de Defensora Pública Décima Sexta Penal de los ciudadanos GERARD ALEXANDER PACHECO ALVAREZ Y ZAID EDUARDO CARMONA DIAZ, contra la decisión de fecha 26 de septiembre de 2011, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, en la cual dictó los siguientes pronunciamientos: "...DECRETAR LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de los imputados GERARD ALEXANDER PACHECO ALVAREZ y ZAID EDUARDO CARMONA DIAZ...por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COAUTORES, OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, LESIONES PERSONALES y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previstos en los artículos 5 en concordancia con el 6 numerales 1, 2 y 3 de la Ley Sobre Robo y Hurto (sic) de vehículos, artículos 277 y 413, del Código Penal y articulo (sic) 6 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada y en el articulo (sic) 26.....