Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la REFORMA de demanda planteada por el abogado GILGERTO HERVEY PARADA DE HOY, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 261.617, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte actora. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del presente auto para el archivo del Tribunal.- Notifíquese a la parte actora del presente auto. LA JUEZ SUPLENTE (FDO) ZULIMAR HERNANDEZ MENDEZ.- EL SECRETARIO LUIS SEBASTIAN MENDEZ MALDONADO.- HAY EL SELLO HUMEDO DEL TRIBUNAL.- Exp: N° 20948.- ZHM/mr.-

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: Único: Declara inadmisible el recurso de apelación, interpuesto en fecha siete (07) de mayo del año 2024, por los abogados Joman Armando Suárez y Daniel Andrés Camargo Rivera, actuando en representación de la Fiscalía Vigésima Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, contra la decisión inserta en el acta audiencia de presentación de detenido, de calificación de flagrancia e imposición de medida de coerción personal, celebrada en fecha veinticinco (25) de abril del año 2024, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, Extensión San Antonio en estricto apego al criterio vinculante y reiterado del Tribunal Supremo de Justicia y de conformi.....

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede civil, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ANA AGUDELO, venezolana, mayor de edad, divorciada, titular de la cédula de identidad N° V-10.171.891, domiciliada en San Cristóbal, Estado Táchira y hábil, en contra de la ciudadana ANA JOSE BELTRAN AGUDELO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.-21.001.808, domiciliada en la calle principal casa N° A-75, Urbanización Los Naranjos, San Cristóbal, Estado Táchira y hábil, por RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA. SEGUNDO: Queda establecido que entre la ciudadana ANA AGUDELO, venezolana, mayor de edad, divorciada, titular de la cédula de identidad N° V-10.171.891, domiciliada en San C.....

Como corolario de lo anterior, sobre la base de las motivaciones de hecho, de derecho y Jurisprudenciales anteriormente expuestas, este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS INDEPENDENCIA Y LIBERTAD DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el Convenimiento en la Demanda efectuado por el ciudadano ARISTIDES RICO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad No. V-3.310.914 asistido por el abogado Jesús Andelfo Camacho Díaz en la presente causa de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA de documento privado, incoada en su contra por el ciudadano OSCAR HUMBERTO RICO RAMIREZ venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad No.V-11.498.262, patrocinado por la profesional del derecho Marly Leticia Prato Balazarte. SEGUNDO: RECONOCIDO en Contenido y Firma el Documento Privado firmado en Capacho Nuevo.....

PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y derecho antes expuestos, este Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cárdenas, Guásimos y Andrés Bello de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos: JUAN CARLOS JAIMES PORRAS y GISELA ESMERALDA HERNANDEZ PELAY, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V- 21.341.188 y V-20.425.746 respectivamente contra los ciudadanos NORBERTO SUAREZ FLOREZ y VIGDALIA MARITZA RIOS DE SUAREZ, venezolanos, casados, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N° V -26.862.056 y V-4.211.005 respectivamente, por reconocimiento de documento privado suscrito en fecha 04 de Diciembre del 2023. En consecuencia, se declara reconocido el instrumento de fecha 04 d.....

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN, dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, realizada por las partes en la presente causa. Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.¬ ABG. ZULIMAR HERNÁNDEZ MÉNDEZ.- JUEZA SUPLENTE.- ABG. LUÍS SEBASTIAN MÉNDEZ.- SECRETARIO.- Así mismo se dictó y publicó la anterior decisión, se dejó copia certificada para el archivo del Tribunal.- ABG. LUÍS SEBASTIAN MÉNDEZ.- SECRETARIO.- ZH/nm.- Exp.20917.-

PARTE DISPOSITIVA De acuerdo a las consideraciones expuestas este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CÁRDENAS, GUASIMOS Y ANDRES BELLO DE LA CIRCUNSCRIPCION DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR EL DIVORCIO solicitado por los ciudadanos JENNIFER YELITZA BRICEÑO Y JOSÉ GONZALO OMAÑA CEGARRA, con base a la Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 02 de junio de 2015, signada con el N° 693, expediente N° 12-1163, con carácter vinculante, en consecuencia, queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos JENNIFER YELITZA BRICEÑO Y JOSÉ GONZALO OMAÑA CEGARRA, Venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las cédula de Identidad N° V-12.833.010 y V-11.678.104 en su orden, contraído por ante el Registro Civil de la Parroquia de Antímano del Municipio Libertador del Distrito C.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira San Cristóbal, lunes 27 de mayo de 2024 214º y 165º ASUNTO: SP01-L-2023-000082 Visto el escrito de desistimiento judicial presentado en fecha 24 de mayo de 2024, por los ciudadanos Luis Alejandro Depablos Guerrero, Williams Benito Guerrero Chacon, Luis Alejandro Flores Becerra, Giovanni Eufracio Guillén García y Carlos Julio Chacón Chacón, asistidos por el abogado Rafael Molero Villalobos, parte demandante y por la otra las abogadas Eirys Del Valle Mata Marcano y Maite Carolina Soto, en su carácter de co apoderadas de la sociedad mercantil Cigarrera Bigott, Sucs, C.A., así como la diligencia de esa misma fecha, presentada por los abogados Greicy Minerva Segunda Duarte Garcia y Hernando José Daza Medina, apoderados judiciales de la sociedad mercantil Distribuciones J.C.C.R.P., C.A., en el cual convienen en el desisti.....

Por los razonamientos expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTOBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede civil, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de COBRO DE BOLIVARES – INTIMACIÓN, interpuesta por la ciudadana ADIB BEIRUTI BRACHO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-5.674.282, Inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 152.061, en contra del ciudadano JOSE GREGORIO GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 16.743.291, conforme a lo establecido en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, ordinal 6° en concordancia con el artículo 341 ejusdem.- SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente demanda, no hay condenatoria en costas. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de la presente decisión.....