En virtud de las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, quien aquí juzga, considera suficientemente demostrado los errores cometidos a que hace mención la solicitante en su escrito, en el acta de nacimiento N° N° 452, de fecha 02 de febrero de 1968, de los libros de Registro Civil De La Parroquia La Concordia Del Municipio San Cristóbal Del Estado Táchira, correspondiente a la ciudadana IMELDA SALAS DE GALVIS, al transcribir el nombre de la madre de la solicitante como MARIA CRISTINA (...)", siendo lo correcto: "(...) CRISPINA (...)". En consecuencia, éste Tribunal conforme a las disposiciones de los artículos antes trascritos, considera procedente declarar CON LUGAR la solicitud interpuesta, en el sentido que se rectifique el error material cometido al momento de transcribir el nombre de la madre de la solicitante como MARIA CRISTINA (...)", siendo lo correcto: "(...) CRISPINA (...)". Por los fundamentos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL TER.....

´Se deja constancia que la parte actora no se hizo presente por si ni por medio de apoderado, razón por la cual de conformidad con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se declara Desistido el proceso y terminado el procedimiento. Es todo. Es todo, terminó, se leyó y firman. La Juez, Abog. Ana Mercedes Mora Rivas La Parte Demandada, La Secretaria, ´

En consecuencia, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, DECLARA INADMISIBLE, la demanda interpuesta por ELVIA MERIBETH GONZÁLEZ URBINA, venezolana mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-15.312.840, domiciliada en San Cristóbal del estado Táchira, asistida por los abogados JOHANA GLICET PEREZ DE PEREIRA y ANDRÉS GERARDO VEGAS MAGALLANES, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 125.896 y 228.377 contra Miguel Jacmargret Niño Girón, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-11.505.696 y Rosmira Girón de Pérez, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-4.110.965, por ser contraria a una disposición expresa de la ley de acuerdo de lo previsto en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto el libelo de demanda no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 661 ejusdem. Así se decide.- Dada, firmad.....

´este Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: se declara COMPETENTE para conocer el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial. Segundo: Se ADMITE el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial en cuanto ha lugar en derecho interpuesto por la ciudadana, María Isabel Ibagué Morales, titular de la cedula de identidad N° V- 11.507.840, asistido por el Abogado Macario Serrano Díaz, titular de la cedula de identidad N° V- 8,070.857, inscrito en el IPSA bajo el N° 44.847, en contra del Acto Administrativo de efectos particulares contenido en el decreto N° 126 de fecha 11 de Diciembre de 2023 emitido por el Gobernador del estado Táchira. Tercero: Se ORDENA citación al Procurador General del estado Táchira para que de contestación a la querella dentro de los quince (15) días de d.....

En orden a las anteriores consideraciones éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA por haber transcurrido más de un año sin que hubiese habido actuación alguna de la parte demandante para impulsar el proceso luego del 3 de abril de 2017, oportunidad en que el demandante otorgó poder apud acta a sus apoderados. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

En orden a las anteriores consideraciones éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA por haber transcurrido más de un año sin que hubiese habido actuación alguna de la parte demandante para impulsar el proceso luego del 4 de octubre de 2017, fecha en que el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de esta Circunscripción Judicial le dio entrada a la comisión de citación de la parte demandada la cual fue devuelta sin cumplir. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA intentada por las ciudadanas INGRID YUSBEY GARCIA RODRIGUEZ y JOSELY MILAGROS RIAÑO, titulares de las cédulas de identidad Nº V-21.420.255 y N° V-16.122.050 respectivamente, contra la Sociedad Mercantil "TELOMAS, C.A", representada por los ciudadanos FRANCISCO JOSÉ HIDALGO VETHENCOURT y MARIA CAROLINA HIDALGO DE CARRILLO, titulares de las cédulas de identidad Nº V-9.164.918 y N° V-9.175.096 en su orden, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la índole de la decisión. Dada, firma y sellada en el Despacho del Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la.....

En el caso bajo análisis se observa, que el tiempo transcurrido entre la citación de los co - demandados PRATO VELANDRIA NICOLAS, PRATO VELANDRIA AURA, PRATO VELANDRIA BERENICE y PRATO VELANDRIA OLGA, el cual consta en fecha 20 - 07 - 2022, inserto al folio 100, y las aun no practicadas, ha transcurrido un total de - 715 - días continuos; determinándose con ello lo establecido en el primer aparte del articulo 228 arriba en comento, y en apego a las Jurisprudencias antes transcrita, le es forzoso a este Juzgador REPONER LA CAUSA al estado de librar nuevamente la citación de todos los co - demandados