Se dicto auto en la cual se suspende el juicio de Nulidad del Contrato de Compra-Venta, en virtud del decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39.668, de fecha 6 de mayo de 2011.

SE DICTA SENTENCIA Y SE DECLARA PRIMERO: SE SUSPENDE EL PRESENTE JUICIO HASTA TANTO LAS PARTES ACREDITEN HABER CUMPLIDO EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL PREVISTO EN EL DECRETO CON RANGO, VALOR Y FURZA DE LEY CONTRA EL DESALOJO Y LA DESOCUPACION ARBITRARIA DE VIVIENDAS, LUEGO DE LO CUAL Y SEGÚN LAS RESULTAS OBTENIDAS EL PRESENTE PROCESO CONTINUARÁ SU CURSO

En el caso de autos, dada la ocurrencia de la inactividad de la parte solicitante, inactividad indefinida y absoluta por más de un (01) mes, se evidencia la falta de interés en la evacuación de la presente solicitud, como consecuencia de la pérdida del interés de la peticionante en la actuación, se ordena el archivo y su remisión a la División del Archivo Judicial, de la presente solicitud. ASI SE DECIDE.

Vista la solicitud de Únicos Universales Herederos, presentada por la ciudadana DIERELYS LUZMAR HENRIQUEZ SUESCUN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No.V-14.567.353, asistida por la abogada ADA LEON LANDAETA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 30.169, este Tribunal la ADMITE cuanto ha lugar en Derecho. En consecuencia, se acuerda examinar como testigos a dos (02) personas, que oportunamente presenten los solicitantes a tenor de los particulares contenidos en el escrito que encabeza las presentes actuaciones, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil y con sus resultas el Tribunal proveerá lo conducente.-

En el caso de autos, dada la ocurrencia de la inactividad de la parte solicitante, inactividad indefinida y absoluta por más de quince (15) dias, se evidencia la falta de interés en la evacuación de la presente solicitud, como consecuencia de la pérdida del interés de la peticionante en la actuación, se ordena el archivo y su remisión a la División del Archivo Judicial, de la presente solicitud. ASI SE DECIDE.

Con base a la motivación precedente este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NIEGA el otorgamiento de la Medida de Libertad anticipada referida al Régimen Abierto, requerida a favor de la ciudadana BLASINA ASTRID MERINO PEREZ, de nacionalidad colombiana, natural de Antioquia, fecha de nacimiento 04 de diciembre de 1940, de 70 años de edad, de estado civil viuda, de profesión u oficio del hogar, residenciado en: Colombia y titular de la cédula de identidad Nro. E- 21291169, en virtud de no estar dados los requisitos exigidos por el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal.

Con base a la motivación precedente este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NIEGA el otorgamiento de la Medida de Libertad anticipada referida al Régimen Abierto, requerida a favor de la ciudadana BLASINA ASTRID MERINO PEREZ, de nacionalidad colombiana, natural de Antioquia, fecha de nacimiento 04 de diciembre de 1940, de 70 años de edad, de estado civil viuda, de profesión u oficio del hogar, residenciado en: Colombia y titular de la cédula de identidad Nro. E- 21291169, en virtud de no estar dados los requisitos exigidos por el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Décima de Proceso, Abg. RICARDO JOSE MESINA PACHECO, en su carácter de Defensora del imputado YEAN JOSE GUEVARA GONZALEZ, contra la decisión dictada en fecha 16 de abril de 2011, por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual IMPONE al ciudadano referido, MEDIDAS DE PROTECCIÓN a favor de la víctima impuestas por el órgano receptor de la denuncia de conformidad con lo establecido en el artículo 87 numerales 5 y 6 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; así como, deberá asistir a charlas en IREMUJER , contempladas en el artículo 92 numeral 7 de la Ley mencionada, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 ejusdem, en agravio de la ciudadana LILY DEL CAMRMEN ANEZ MARTINEZ; y en su lugar DECRETA LA LIBERTAD SIN RESTRICCIONES del ciudadano menciona.....

PRIMERO: CONFIRMA la decisión dictada en fecha 23 de abril de 2011, por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual DECRETÓ al imputado COLINA MALAVE EDINSON JOSE, MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD, contemplada en los numerales 3, 6 y 8 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ABUSO SEXUAL A NIÑA, previsto y sancionado en el artículo 259 encabezamiento de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: REVOCA la decisión dictada de fecha 23 de abril de 2011, por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual les DECRETÓ a las COLINA MALAVE EDINSON JOSE, MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD, contemplada en los numerales 3, 6 y 8 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de RESIST.....

PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del derecho RICARDO JOSE MESSINA PACHECO, en su carácter de Defensor Público Penal del ciudadano FRANKLIN JOSE OLIVO ROMERO, contra la decisión dictada por el Tribunal Cuarto en función de Juicio Circunscripcional de fecha 29 de Abril de 2011, mediante la cual declaró Sin Lugar la solicitud efectuada por el referido defensor, en el sentido de que se otorgara la libertad al referido acusado, conforme a lo preceptuado en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: ADMITE el escrito de contestación interpuesto por la representante del Ministerio Público.