MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el CINCUENTA POR CIENTO (50%) de los derechos de propiedad que le corresponde a la intimada, ciudadana YANETH COROMOTO ACOSTA BAJARANO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro V-6.494.517; constituido: sobre un apartamento destinado a vivienda distinguido con el numero 0105, ubicado en el piso uno (01) del Bloque N° 11, Edificio 1, ubicado en la Urbanización Guaracarumbo (Armando Reverón) sector C, en la jurisdicción de la Parroquia Raúl Leoni del Municipio Vargas del estado La Guaira, protocolizado ante la Oficina Subalterna de ReGgistro Público del Municipio Vargas del Distrito Federal ( hoy estado La Guaira), de fecha 01 de febrero de 1973 bajo el N° 11, tomo 18, protocolo Primero; y su aclaratoria, protocolizada ante la citada Ofician Subalterna de Registro Público, el 29 de junio de 1976, bajo el N°32, Tomo 18, el apartamento tiene una superficie aproximadamente de SETENTA Y DOS METROS CUADRADOS CON CUAR.....

este Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Civil, Mercantil, del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado La Guaira, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: RECONOCIDO EL TESTAMENTO ABIERTO, otorgado por el ciudadano ANTONIO CORREIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-3.611.962, a favor de la ciudadana MARIA DORA CORREIA DE ANDRADE, extranjera, mayor de edad, soltera y titular de la cédula de identidad Nro. E-81.597.188; quien recibirá en plena propiedad y entrará en posesión después de su muerte, en el cual estableció como Única y Universal Heredera y proceda a levantar el inventario de sus bienes inmueble. Asimismo se proceda a realizar el avaluó de su bien inmueble constituido por un edificio denominado Primavera y la parcela sobre el cual está construido, distinguido con el N°315-A, situada en la Urbanización Balneario, en Jurisdicción de la parroquia Catia La Mar, del Departamento Vargas del Distrito F.....

el Tribunal dictó un despacho saneador con el objeto de instar a la parte actora a subsanar el vicio que adolecía el libelo de la demanda respecto a los parámetros establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil; lo que debió verificarse dentro de los primeros cinco (05) días de despacho siguientes a más tardar, y si bien es cierto que la misma dio cumplimiento, pero no es menos cierto que lo trajo a los autos en fecha 25 de enero de 2023, es decir, habiendo transcurrido más de un año y siendo que el libelo de la demanda es un documento fundamental, ya que de él se deriva inmediatamente el derecho que se reclama y configura el punto de partida de un proceso judicial, razón por la cual debió ser consignada de forma oportuna; y como corolario de lo antes señalado es por lo que a criterio de la supra señalada jurisprudencia y de ésta juzgadora se interpreta como una falta de interés en el proceso, por lo que resulta forzoso declarar inadmisible la presente acción. ASÍ .....