PRIMERO: PRIMERO: LA CONFESIÓN FICTA del ciudadano MARCO ANTONIO CONTRERAS RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.629.669 y con domicilio en el Topón, calle principal frente a la Posada Dorada, casa S/N, Municipio Independencia, Estado Táchira, de conformidad con lo establecido en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de OBLIGACIÓN DE MANUTENCION presentada por la ciudadana GLADYS MARLENE NAVA GONZALEZ, (ABUELA MATERNA) venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.774.059 y domiciliada en el Municipio Independencia del Estado Táchira, contra el ciudadano MARCO ANTONIO CONTRERAS RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.493.847 y con domicilio en el Municipio Independencia, Estado Táchira. SEGUNDO: SE FIJA LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCION en la cantidad de CINCUENTA Y TRES QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs53.500,00) MENSUALES, la cual compr.....

En orden a las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR la apelación interpuesta por el Abg. Rafael Alfonso Ruiz Daza, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, mediante diligencia de fecha 26 de septiembre de 2017. SEGUNDO: DECLARA que en la presente causa no se encuentra configurada la perención de la instancia prevista en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Queda CONFIRMADA la decisión de fecha 18 de septiembre de 2017, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, objeto de apelación. CUARTO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo.....

ÚNICO: Inoficioso entrar a resolver el recurso de apelación presentado por los Abogados Willian Armando Molina Chacón y José Jhair Cristancho Galvis, en su condición de defensores privados, de los ciudadanos Ramón Alejandro Escalona Becerra, Angélica Jhohana Mora Arellano, Yamileth Jhohana González Becerra Y Endry Jackson Colmenares, contra la decisión dictada en fecha 21 de julio de 2016, por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del estado Táchira, mediante la cual decidió, entre otros pronunciamientos, imponer Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, a los imputados Ramón Alejandro Escalona Becerra, Yanileth Jhohana González Becerra y Endry Jackon Colmenares, arriba identificados por la presunta comisión de los delitos de Aprovechamiento de Vehículo Proveniente del Delito de Robo, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y Asociación para Delinquir previsto.....

EL JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación propuesta en fecha diecinueve (19) de junio de 2017, ratificada en fecha veintiuno (21) de junio de 2017, por la representación de la parte demandante contra el auto proferido por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira el día quince (15) del mismo mes y año. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto dictado el día quince (15) de junio de 2017, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. TERCERO: SE CONDENA en costas del recurso a la parte apelante conforme al artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido confirmado el fallo apelado. Queda así CONFIRMADA el auto apelad.....

DECISION Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: ANULA DE OFICIO la decisión dictada en fecha 10 de febrero de 2017, por el abogado Cesar Enrique Rodríguez Urdaneta, en su condición de Juez de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual, entre otros pronunciamientos declaró sin lugar la solicitud de entrega del vehículo identificado con las Siguientes características: PLACAS: GCE213 SERIAL DE CARROCERIA: 1T19MJV110691 SERIAL DE MOTOR: 2550639J28, MARCA: CHEVROLET, MODELO: MALIBU, AÑO MODELO 1979 COLOR: GRIS, CLASE: AUTOMOVIL, TIPO SEDAN, USO PARTICULAR, NRO PUESTOS: 5, NRO EJES: 2, TARA: 1456, CAP. CARGA:750 KGS, SERVICIO: PRIVADO. SEGUNDO: ORDENA que otro Tribunal de la misma competencia y con la misma categoría de este Circuito Judicial Penal.....

Revisada como ha sido la incidencia planteada por la Fiscalía, quien aquí decide, en garantía de la Tutela Judicial Efectiva, el derecho a la defensa y al debido proceso consagrados en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con artículo 81 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, ACUERDA LO PETICIONADO por el Profesional del Derecho antes mencionado, y en razón de ello ORDENA: CITAR a la Funcionaria PATRICIA HERRERA, a los fines de que comparezca a la audiencia de Juicio fijada para el día 13 DE DICIEMBRE DE 2017 A LAS 11:00AM, tomando en cuenta que se trata de un órgano de prueba importante para el esclarecimiento de los hechos. ASI SE DECIDE-CUMPLASE.-

DECISIÓN Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: ACUERDA LA REMISION DEL LAS PRESENTES ACTUACIONES a la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, quien determinara la competencia del presente asunto, de conformidad con lo establecido en el artículo 31, numeral 4, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y el artículo 82 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa opuesta por el abogado EMERSON RIMBAU MORA SUESCUN, apoderado judicial de los ciudadanos RAMON MARIA ZAMBRANO CARDENAS y BENJAMIN EDUARDO ZAMBRANO CARDENAS. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado EMERSON RIMBAU MORA SUESCUN, apoderado judicial de los ciudadanos RAMON MARIA ZAMBRANO CARDENAS y BENJAMIN EDUARDO ZAMBRANO CARDENAS, contra la sentencia interlocutoria de fecha 15 de junio de 2017 dictada por Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Táchira. TERCERO: INADMISIBLE la demanda de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA interpuesta por el ciudadano FERMIN SUAREZ QUIROGA, en contra de los ciudadanos RAMON MARIA ZAMBRANO CARDENAS, BENJA.....

por cuanto se observa que dicho acto no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles, este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS INDEPENDENCIA Y LIBERTAD DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, le imparte su HOMOLOGACIÓN y da por consumado el acto, conforme con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECIDE: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Andre Osmani Venegas Chacón actuando con el carácter de Defensor Privado del ciudadano, Cesar Manuel Navas Mantilla. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión publicada en fecha 16 de Octubre de 2016, por el Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Táchira; mediante la cual, entre otros pronunciamientos, DECLARA SIN LUGAR la entrega del arma solicitada por el imputado y la defensa, se ordena dejar la misma a disposición del DARFA (Dirección de Armamento de la Fuerza Armada Nacional) hoy en día DAES (Dirección de Armas y Explosivos).