se fija el DECIMO (10°) día de despacho siguiente al de hoy para dictar sentencia,

Iniciada la audiencia, el representante legal de la demandada, ofrece pagar por vía de acuerdo, en los siguientes términos: PRIMERO: La parte demandada ofrece pagar en esta acto, por vía de acuerdo, la cantidad de CUATRO MIL BOLIVARES (4.000,00 BsF). Dicho pago comprende todos los conceptos demandados por la parte actora, esto es: Prestación de Antigüedad articulo 108 LOT; Intereses sobre Prestaciones Sociales; Vacaciones; Bono Vacacional Fraccionado; Utilidades Fraccionadas, Indemnización por Despido Injustificado. SEGUNDO: Dicho monto será pagado por la empresa mediante cheque emitido a favor de la trabajadora, identificado con el numero 76004252, librado contra la cuenta corriente numero 0102-0128-48-0000066798 girado contra el Banco de Venezuela, de fecha 10 de mayo de 2.012. TERCERO: La trabajadora y su apoderada judicial, manifiestan estar satisfechas con el presente acuerdo. Finalmente, ambas partes solicitaron al Juez se sirva homologar el presente acuerdo. En consecuencia, .....

Por todo lo antes expuesto este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto la presente solicitud trata de derecho disponibles por las partes declara con lugar la presente solicitud de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, presentada por los ciudadanos: RORAIDA MILAGROS DÍAZ ALMEIDA y NEWER ALBERTO GARCÍA RIVAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.121.656 y V-6.800.655, respectivamente, en consecuencia éste Tribunal al no tener objeción que hacerle imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos por los solicitantes en su escrito libelar.

Sobre la base de los fundamentos expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Función Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SU INCOMPETENCIA PARA CONOCER DEL PRESENTE ASUNTO, y en consecuencia DECLINA EL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA en el Tribunal de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas. Todo de conformidad con lo establecido en la Resolución Nº 2011-0057 de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y en los artículos 64 y 77 del Código Orgánico Procesal Penal.

Sobre la base de los fundamentos expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Función Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SU INCOMPETENCIA PARA CONOCER DEL PRESENTE ASUNTO, y en consecuencia DECLINA EL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA en el Tribunal de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas. Todo de conformidad con lo establecido en la Resolución Nº 2011-0057 de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y en los artículos 64 y 77 del Código Orgánico Procesal Penal.

Sobre la base de los fundamentos expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Función Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SU INCOMPETENCIA PARA CONOCER DEL PRESENTE ASUNTO, y en consecuencia DECLINA EL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA en el Tribunal de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas. Todo de conformidad con lo establecido en la Resolución Nº 2011-0057 de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y en los artículos 64 y 77 del Código Orgánico Procesal Penal.

Sobre la base de los fundamentos expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Función Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SU INCOMPETENCIA PARA CONOCER DEL PRESENTE ASUNTO, y en consecuencia DECLINA EL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA en el Tribunal de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas. Todo de conformidad con lo establecido en la Resolución Nº 2011-0057 de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y en los artículos 64 y 77 del Código Orgánico Procesal Penal.

..INADMISIBLE la demanda por COBRO DE BOLIVARES incoada por la ADMINISTRADORA UNIVERSAL V C.A, originalmente inscrita ante el Registro Mercantil IV de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 05 de Octubre de 2001, bajo el Nº 08, Tomo 79-A-Cto contra el ciudadano LEONARDO A PAEZ CARDOZO, mayor de edad, venezolano y titular de la Cédula de Identidad Nº 8.585.583...

REVOCA la decisión de fecha 07 de Abril de 2012dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, mediante la cual DECRETÓ PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD a los ciudadanos CARLOS ALBERTO BENITEZ RODRIGUEZ y JEFFYRES JOSE URBINA RODRIGUEZ, titulares de la cédula de identidad N° (s) V- 17.711.764 y 19.273.097 respectivamente, por la presunta comisión del delito TRAFICO EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, así como para el primero de los nombrados el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal y en su lugar se DECRETA LA LIBERTAD SIN RETRICCIONES, al no encontrarse satisfecho el numeral 2 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta.

SE DICTA SENTENCIA Y SE DECLARA PRIMERO:IMPROCEDENTE EL ALEGATO FORMULADO POR EL QUERELLADO, ATINENTE A LA PROPIEDAD DEL INMUEBLE. SEGUNDO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, EN VIRTUD DE NO HABER SIDO SOLICITADA AUTORIZACIÓN PARA LA CONTINUACIÓN DE LA OBRA CUYA PARALIZACION SE DECRETÓ CON OCACION A LA PRESENTE QUERELLA