éste Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la pérdida del interés de los peticionantes ANAHYS DEL VALLE GARCÍA LARES y JORGE JOSÉ CASTILLO VALOZ, venezolanos, mayores de edad, de éste domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-11.072.271 y V-9.957.278, respectivamente, en cuanto a su solicitud de DIVORCIO 185-A, con ello extinguido el procedimiento, por lo que se ordena la remisión del expediente al Archivo Judicial. Así se decide.

éste Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la pérdida del interés de los peticionantes MANUEL JOSE LIENDO LAYA y EVELINDA MATA LAYA, venezolanos, mayores de edad, de éste domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad N°s: V-10.580.018 y V-6.487.264, respectivamente, en cuanto a su solicitud de DIVORCIO 185-A, y se ordena la remisión del expediente al Archivo Judicial. Así se decide. Publíquese, Regístrese y Déjese copia de la presente decisión

Se declara la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR PERDIDA DE INTERES PROCESAL, en la solicitud por DIVORCIO 185-A presentada por el ciudadano ANGEL IRAHIT ROJAS IZAGUIRRE ya identificado, y Así se decide. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Por todos los razonamiento antes expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE EJECUCION DE LA SECCION DE ADOLECENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: AUTO DE EJECUCION DE PRIVATIVA DE LIBERTAD CON COMPUTO al joven IDENTIDAD OMITIDA, el cual fue declarado responsable penalmente de los delitos de ROBO AGRAVADO, AGAVILLAMIENTO, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, EXTORSION y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO y lo condenaron a cumplir PRIVACION DE LIBERTAD por CUATROI (4) AÑOS en admisión de hechos, en consecuencia quedó fijado para el día lunes 10/10/2016 a las 11:00 horas de la mañana a la Imposición de esta Ejecución de Sentencia con su respectivo Cómputo, todo conforme a los artículos 634, 646 y 647 de la LOPNNA, Regístrese y déjese copia de esta Decisión. Notifíquese a la Fiscalía conforme al artículo 472 del COPP. Cítese a la Defensa Pública y al representante le.....

este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Circuito Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, vista la inactividad en la presente causa desde el 15 de Febrero de 2016, y desde la cual ha transcurrido más de seis (06) meses, hasta la presente fecha, permaneciendo la causa paralizada por inercia de la parte interesada, se DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA POR HABER OPERADO LA PERENCIÓN. ASÍ SE DECLARA

SE EXPIDIÓ LA COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE MATRIMONIO SOLICITADA POR LA PRENOMBRADA CIUDADANA.

SE EXPIDIÓ LA COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE MATRIMONIO SOLICITADA POR LA PRENOMBRADA CIUDADANA.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los Abogados DARLING JESUS CASTILLO y GERARDO BUITRIAGO MORA, en su carácter de Defensores de los ciudadanos: BRAIAN JOSE RIVAS FIGUERA, MAIKOL JOSE FERMIN IRIARTE, BENJAMIN JOSE LARA LLARVE y JORGE DARIO GONZALEZ OVALLES, contra la decisión dictada en fecha 14 de Julio de 2016, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se decretó la Medida Judicial Preventiva de Libertad a los precitados ciudadanos por la presunta comisión de los delitos de AMENAZA A NIÑOS Y ADOLESCENTES, previsto y sancionado en el artículo 175 del Código Penal en concordancia con el artículo 216 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 286 del Código Penal, LESIONES GENÉRICAS, previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal, ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del.....

ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho, Dr. JUAN CARLOS GOYO, en su carácter de Defensor Público Séptimo Penal Ordinario en Fase de Proceso del estado Vargas del ciudadano RICARDO JOSÉ ARIAS GONZALEZ, identificado con la cédula de identidad Nro. V-21.191.429, contra la decisión dictada por el Tribunal Segundo en Función de Control Circunscripcional, en fecha 06 de agosto de 2016, mediante la cual decretó LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del precitado ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de EXTORSIÓN, previsto y sancionado en el artículo 16 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión y ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal.

SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOHN PIZZANO, en su carácter de Defensor Público Octavo del Estado Vargas de los ciudadanos LARRY ENRIQUE GARCIA GUAITA, ADRIAN JOSE RAMIREZ NIÑO, ASTLIN JOSE SILVA CABRALES y JOSE ALBERTO ACOSTA CHIRINOS, titulares de las cédulas de identidad Nrsº V-22.047.194, V-24.331.284, V-17.752.373 y V-22.498.237 respectivamente, en contra de la decisión dictada en fecha 20 de julio de 2016, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual DECRETO LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD a los referidos ciudadanos, por la presunta comisión de los delitos AMENAZA A NIÑOS Y ADOLESCENTES, previsto y sancionado en el artículo 175 del Código Penal en concordancia con el artículo 216 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, SECUESTRO AGRAVADO EN MEDIOS DE TRASNPORTE, previsto y sancionado en el artículo 7 en concordancia con .....