Por lo anteriormente expuesto este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA declara SIN LUGAR DECLARA SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA OPUESTA por el ciudadano GIANMARCO JOSÉ RAMONES RAMÍREZ, actuando en su carácter de Vicepresidente de la sociedad mercantil URBANIZADORA RAMA, C.A., asistido por el abogado JESÚS OCTAVIO NIEVES BRICEÑO, relativa a la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio, prevista en el numeral 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, NOTIFÍQUESE y déjese copia para el archivo del Tribunal. FLOR MARÍA AGUILERA ALZURU JUEZ TEMPORAL HEILIN CAROLINA PÁEZ DAZA SECRETARIA TEMPORAL En la misma fecha se dictó y publicó la anterior sentencia siendo la 11:00 de la mañana del día de hoy. EXP Nº 35125

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD DE MATRIMONIO CIVIL interpuesta por la abogada en ejercicio LUDI CONSOLACIÓN VIVAS RONDON, inscrito en el Inpreabogado bajo los números 28.032, actuando en su carácter coapoderada judicial de la ciudadana AURA MARINA SIRA DE SIVADA, contra la ciudadana AURA MARÍA SAAVEDRA CONTRERAS.- SEGUNDO: NULO EL MATRIMONIO celebrado entre los ciudadanos EFRAIN RAMON SIVADA y AURA MARÍA SAAVEDRA CONTRERAS, en fecha 13 de Enero de 1997 por ante el la Prefectura La Concordia del Municipio San Cristóbal del Estado Táchira, inserto en el acta de matrimonio N° 3. TERCERO: Una vez firme la presente decisión: 1) De conformidad con lo previsto en el artículo 475 del Código Civil y el artículo 1.....

Y por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles, este tribunal le imparte la homologación de ley y acuerda proceder como en sentencia Pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, hacho por el cual se declara terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente. Asimismo, este tribunal acuerda de conformidad el desglose solicitado, exceptuando los folios 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17 por cuanto fueron consignados y agregados al presente expediente en copia fotostática simple.- Heilin Carolina Páez Daza Secretaria Temporal FLOR MARÍA AGUILERA ALZURU JUEZ TEMPORAL

En virtud de lo anterior y por cuanto consta que la abogada ZULEIKA COROMOTO HUNG FUENMAYOR, titular de la cédula de identidad N° V-9.114.431, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 24.435, actuando en su carácter de defensora ad litem de la ciudadana JUDITH COROMOTO VIVAS RIVERA, titular de la cédula de identidad N° V-8.990.947, dio contestación a la demanda y subsidiariamente se acogió al derecho de retasa, en fecha 16 de mayo de 2018, se ordena que el demandante conteste el día de despacho siguiente a su notificación, lo que considere conveniente al respecto, y en adelante se sustanciará conforme a lo previsto en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 22 de la Ley de Abogados. FLOR MARÍA AGUILERA ALZURÚ JUEZ TEMPORAL HEILIN CAROLINA PÁEZ DAZA Secretaria Temporal I En la misma fecha se dictó y publicó la anterior sentencia siendo la 11:30 de la mañana del día de hoy. Exp. N° 35765

por lo que este tribunal considera que el error material cometido no constituye causal de reposición, ya que se traduciría en una reposición inútil, conforme al criterio contenido en sentencia N° RC-000002 de fecha 17 de enero de 2012 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. En tal virtud, SE NIEGA LA SOLICITUD DE REPOSICIÓN DE LA CAUSA AL ESTADO DE DICTAR UN NUEVO AUTO DE ADMISIÓN. Así se decide. De igual forma, se deja expresa constancia que la fecha correcta del auto de admisión dictado en la presente causa es 24 de enero de 2018, tal como se indicó en el asiento del libro diario y en la carátula del expediente. Téngase el presente auto como aclaratorio y complemento del auto de admisión, cursante al folio 11 del expediente. NOTIFIQUESE LAS PARTES. FLOR MARÍA AGUILERA ALZURÚ JUEZ TEMPORAL HEILIN CAROLINA PÁEZ DAZA Secretaria Temporal En la misma fecha se dictó y publicó la anterior sentencia siendo la 10:30 de la mañana del día de hoy. Exp. N° 35832

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de INTIMACIÓN POR COSTAS PROCESALES Y HONRARIOS PROFESIONALES, incoada por la abogada EDDY ROSARIO SÁNCHEZ RODRÍGUEZ, contra las ciudadanas MILDRED COROMOTO MORA DELGADO y ROSMAR COROMOTO MORA DELGADO. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° RC-000218, expediente N° AA20-C-2010-000263, de fecha 13 de mayo de 2011, y a los fines de no incurrir en el vicio de indeterminación objetiva, se fija el monto de los honorarios profesionales en virtud de la condenatoria en costas, en la suma de CUATRO MILLONES CIENTO OCHENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs. 4.188.500,00), suma que será retasada por el tribun.....