En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara lo siguiente: PRIMERO: La no existe identidad de objeto de la pretensión entre los expedientes No.- SP22-G-2014-219 y SP22-G-2015/224, por tal motivo, se declara improcedente el alegato esgrimido por la parte codemanda Cooperativa RH 21 R.L de existencia de litispendencia. SEGUNDO: La revisión de si existió un acta de paralización, sus efectos y consecuencias, debe ser objeto del pronunciamiento de fondo de la presente acción judicial, por lo tanto, no se emite pronunciamiento respecto a este alegato en esta etapa del proceso, por formar parte de las consideraciones de la sentencia definitiva. TERCERO: Se ordena a la parte, codemandada Cooperativa RH 21 R.L, consigne en el presente expediente en un lapso d.....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara lo siguiente: PRIMERO: La no existe identidad de objeto de la pretensión entre los expedientes No.- SP22-G-2014-218 y SP22-G-2015/225, por tal motivo, se declara improcedente el alegato esgrimido por la parte codemanda Cooperativa RH 21 R.L de existencia de litispendencia. SEGUNDO: La revisión de si existió un acta de paralización, sus efectos y consecuencias, debe ser objeto del pronunciamiento de fondo de la presente acción judicial, por lo tanto, no se emite pronunciamiento respecto a este alegato en esta etapa del proceso, por formar parte de las consideraciones de la sentencia definitiva. TERCERO: Se ordena a la parte, codemandada Cooperativa RH 21 R.L, consigne en el presente expediente en un lapso de.....

PRIMERO: SIN LUGAR la recusación propuesta por el ciudadano PEDRO NEL GIRALDO CARMONA, asistido por la abogada LAUDYS LISBETH PÉREZ PABÓN, contra el ciudadano Juez Temporal del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristóbal y Tórbes de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, abogado JUAN JOSÉ MOLINA CAMACHO. SEGUNDO: De conformidad a lo establecido en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se impone multa al recusante ciudadano PEDRO NEL GIRALDO CARMONA por la cantidad de dos bolívares exactos (Bs. 2,00), en razón de haber resultado la presente recusación declarada sin lugar, los cuales deberá pagar en el término de tres (3) días hábiles en el Tribunal donde intentó la recusación, el cual actuará como agente del Fisco Nacional a los fines de su retención e ingreso en la Tesorería Nacional y le indicará la forma de liquidar dicha multa. TERCERO: REMÍTASE con oficio copia computarizada certificada de esta decisión a lo.....

SE HOMOLOGÓ EL ACUERDO SUSCRITO ENTRE LAS PARTES

EL Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Julio Arsenio Mora Cuellar, apoderado judicial de la Sociedad Mercantil Inversiones La Hermita C. A., identificada en autos, contra el auto de fecha veintiocho (28) de octubre de 2014, proferido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. No hay condenatoria en costas por haber accionado contra decisión judicial. Si transcurridos tres días a partir de la presente fecha la parte accionante no ejerce recurso de apelación, se ordenará el archivo del expediente, en virtud de la sentencia de fecha 22 de junio de 2005 de la Sala Constitucional, que derogó la consulta obligatoria establecida en el art.....

En el día de hoy, martes 29 de Septiembre de 2015, siendo las diez y treinta de la 10:30am, presente para la reanudación de la audiencia preliminar en la sede del Tribunal ambas partes representada por sus apoderados. Seguidamente, haciendo uso de los medios alternativos para la resolución de conflictos y a los fines de dar por terminada la presente causa, las partes expusieron: "Atendiendo a las explicaciones dadas en la Prolongación de las Audiencias, por las razones de hecho y derecho que se han indicado, hemos llegado al convencimiento de que la parte actora debió presentarse a este acto, para dilucidar sobre los hechos esgrimidos aunados a la confrontación de las pruebas presentadas por la demandada ya que los mismos no guardan relación con los hechos plasmados en la demanda, se deja constancia que las apoderadas intentaron comunicarse con la trabajadora siendo imposible hablar con la misma, ni ésta mostró interés alguno en comunicarse con su abogada, en virtud de ello la abogad.....

En el día de hoy, martes 29 de Septiembre de 2015, siendo las once de la mañana (11:00 am.), oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, presente el trabajador y su apoderado YULIBETH SALAS MORA, inscrito en el IPSA bajo el número: 143.731; en este estado se deja constancia además, que la parte demandada CORPORACION DE SERVICIOS DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD S. A., no se hicieron presentes, ni por sí, ni por medio de apoderados judiciales alguno, por lo que, de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a dictar en forma oral el dispositivo del Fallo, declarando que una vez revisada la petición del demandante y encontrándola que no es contraria a derecho, se declara la Admisión de los Hechos alegados y probados por el demandante cuyas pruebas se consignan de pruebas 02 folios útiles de escrito pruebas y 34 anexos, y en tal sentido: este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Para el.....

De acuerdo a las consideraciones expuestas este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Cárdenas, Guásimos y Andrés Bello de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR el DIVORCIO, con base en el artículo 185-A del Código Civil, en consecuencia, queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos JOSÉ CRISMALDO URBINA SÁNCHEZ Y AURA ESTELA MORA PERNIA, plenamente identificados, contraído civil por ante el Registro Civil del Distrito Cárdenas Estado Táchira, como consta en acta de matrimonio Nº 16 del Libro de Matrimonios, de fecha 03 de Mayo de 2007

en tal sentido el Tribunal acuerda suspender la presente Inspección Judicial, Es todo. No siendo más el Tribunal concluye el acto a la 03:30 p.m. y regresa a su sede. Terminó, se leyó y conformes firman.

, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO BOLÍVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLINA LA COMPETENCIA al Tribunal de Primera Instancia (Distribuidor) en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, con sede en Guasdualito. Remítase el presente expediente con oficio al Tribunal de Primera Instancia (Distribuidor) en lo Civil, Mercantil, Transito, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, con sede en Guasdualito. Líbrese oficio. Déjese transcurrir el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la sala del Despacho del TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO BOLÍVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTAD.....