Así las cosas, por tratarse de una sentencia interlocutoria que no produce gravamen irreparable, no tiene fuerza de definitiva, y no impide la continuación del proceso, por cuanto se trata de una decisión que repuso la causa al estado de dictar sentencia definitiva; y si bien es cierto versa sobre el estado y capacidad de las personas, no es la sentencia de última instancia dictada en dicho procedimiento; por lo cual, al no estar comprendido el presente caso en las causales establecidas en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN ANUNCIADO, Y ASÍ SE DECIDE. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada conforme lo establece el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Remítase este auto de manera digital a las partes en formato PDF y sin firmas, conforme a lo previsto en la Resolución 005 del 5 de octubre del 2020 dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN, dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

DE LA DECISIÓN En orden a la motivación precedente, este Juzgado Superior Segúndo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: CON LUGAR la apelación formulada por el apelante y demandante en tercería en la presente causa, ciudadano JOSÉ ALBERTO RIVAS LUNA, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-19-360.712, contra dos autos, ambos dictados por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, que rielan a los folios 302 al 306 del expediente. SEGUNDO: SE ANULAN y dejan sin efecto jurídico alguno los autos objeto del gravamen de apelación, ambos dictados por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, que rielan a los folios 302.....

PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud planteada por la ciudadana CARINA DEL CARMEN GALLANTI COLMENARES, venezolana, portadora de la cédula de identidad N° 18.090.770, asistida de la abogada KARLASILENY SOSA MORENO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 97.375, con respecto a la rectificación del acta de nacimiento N° 744 de fecha doce (12) de marzo del año mil novecientos ochenta y siete (1987), levantada por el entonces municipio hoy Parroquia San Juan Bautista, del municipio San Cristóbal del estado Táchira, en el sentido que deberá corregirse la transcripción del apellido de su progenitor, debiendo ser el correcto "GALANTI" y en relación al apellido de la madre, siendo lo correcto "EDMA ISABEL COLMENARES ALARCÓN". En consecuencia corríjase como se indica.

PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud planteada por el ciudadano JULIO CESAR LEÓN BENTANCOURT, venezolano, portador de la cédula de identidad N° 14.503.022, asistido de la abogada ROSAURA COROMOTO HERNÁNDEZ RAMOS, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 195.345, con respecto a la rectificación del acta N° 1755, de fecha dos (02) de abril del año mil novecientos ochenta (1980), levantada por ante la entonces prefectura del municipio La Concordia hoy Parroquia La Concordia, municipio San Cristóbal del estado Táchira, en el sentido que deberá corregirse en la mencionada acta: A) El primer apellido de su progenitora, debiendo ser lo correcto de la siguiente manera "BETANCUR"; B) Insertar la identificación de su progenitora, con respecto al número de ciudadanía colombiana, siendo el mismo "43.801.678", por cuanto fue omitido para el momento de la transcripción de la mencionada acta. En consecuencia corríjase como se indica.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DECAIMIENTO DEL OBJETO de la acción por abstención y /o carencia por el abogado PEDRO JOSE CARRERO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.162.298, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 97.660, actúa como presidente del Club de Voleibol JPF, y presidente de la AVT y apoderado judicial de los Equipos Juventud para el Futuro (J.P.F), OMEGA y LUCHIVOL, representados por los Presidentes: MARIA FERNANDA SANABRIA BRAVO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.-20.628.618 (Club Omega), BLAS ALFONSO OROPEZA BECERRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.- 19.463.652 (Club Luchivol); el cual interponen Abstención o Neg.....

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de fondo de FALTA DE CUALIDAD de la parte actora, ciudadana DOLORES ORTEGA DE TORRES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.-11.304.308, domiciliada en la población de las Mesas, Municipio Antonio Rómulo Costa, Estado Táchira, en su condición de propietaria y accionista del 50% de la sociedad mercantil BODEGON LOS RECUERDOS DE MI VIEJO", inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, bajo el N° 25, Tomo 7-A, en fecha 10 de junio de 2015, cuya actual denominación social es BODEGÓN Y COMERCIALIZADORA F.J., conforme a última reforma estatutaria inscrita ante el Registro Mercantil.....

Adicionalmente, si la demandada no cumpliere de manera voluntaria, el Tribunal correspondiente deberá, mediante experticia complementaria del fallo y en aplicación del artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, calcular los intereses moratorios, a partir de la fecha del decreto de ejecución voluntaria hasta la oportunidad del pago efectivo. Asimismo los honorarios del experto serán cancelados por la parte demandada. SEPTIMO: No se ordena la CORRECCION MONETARIA o INDEXACIÓN de los montos condenados, en acatamiento al criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N.° 628, de fecha 11 de noviembre de 2021, en donde indica que: "...Asimismo, ha sido criterio reiterado de este Alto Tribunal que el valor del dólar y la indexación, ambos comportan mecanismos de ajuste del valor de la obligación para la oportunidad del pago, por tanto, si se ajusta la cantidad al nuevo valor del dólar para el momento de la condena de pago, se res.....

En el caso de autos se aprecia del escrito presentado en fecha 20 de mayo de 2022, que la representación judicial de la parte demandada no dio contestación a la demanda en la forma señalada en el Artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, ya que no formuló oposición a la partición, sino que se limitó a oponer la cuestión previa prevista en el ordinal 6° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 340 ordinal 4° eiusdem, las cuales no están previstas en el juicio especial de partición, por lo que estando la demanda apoyada en instrumento fehaciente que acredita la existencia de la comunidad conyugal entre las partes, se acuerda emplazar a las partes para las once de la mañana del DÉCIMO día de despacho siguiente a que conste en autos la última notificación que se haga a las partes, para que tenga lugar el acto de nombramiento de partidor en la presente causa. Así se decide. Líbrense boletas de notificación. DRA. FANNY TRINIDAD .....