Por los fundamentos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones en Penal Ordinario, Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del estado La Guaira, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 21 de Julio de 2022 y publicada en su texto integro en fecha 24 de Octubre de 2022, por el Juzgado Sexto de Juicio Circunscripcional, mediante la cual CONDENÓ al precitado ciudadano a cumplir la pena de VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA EN GRADO DE AUTOR, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal, en perjuicio de quien en vida respondieran a los nombres de JERIKSON JOHANLUI FRANCERALFRED ACOSTA PURROY y RENY JESÚS MAYORA ESCOBAR, ello por haberse desechado las denuncias alegada por la recurrente conforme a lo contemplado en los numerales 2 y 3 del artículo 444 de la Código Orgánico Procesal Pen.....

Se dicto Sentencia DECLARANDO IMPROCEDENTE EN DERECHO LA SOLICITUD DE DECLARACION DE UNICA Y UNIVERSAL HEREDERA, planteada por la ciudadana, CARLYBETH DAVIANA ONTIVERO VOLKERS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro., V-25.574.657.

Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones en Penal Ordinario y Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado La Guaira, con sede en Macuto, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición presentada por el Abogado RAFAEL E. HERNÁNDEZ, Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de la sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de este Circuito Judicial Penal, en la causa signada con el Nº PROV.- 616-2023, (nomenclatura de ese Tribunal), mediante la cual se inhibe de conocer de la causa seguida a los ciudadanos RICHARD JESÚS HERNÁNDEZ CABEZAS y LEONARDO JOSÉ MARÍA CORRO DURÁN, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 89 numeral 7 y 90 del Código Orgánico Procesal Penal.

Con vista de tales circunstancias, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado La Guaira, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la Sentencia N° 376, dictada en fecha 9 de julio de 2021, por la Juez 1° SEC. DE FAMILIA DEL 3 CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMA, que disolvió el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos CARLA ANDREA LOPEZ y BRANDON ERNESTO RIVERA ABREGO, venezolana y extranjero, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos V-24.177.001 y 8-913-2247, respectivamente.

declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio planteada de conformidad con el Articulo 185-A del Código Civil vigente, y por consiguiente DISUELTO el vinculo matrimonial que unía a los ciudadanos MARÍA GABRIELA VILLARROEL GARCÍA y RICHARD RADAMES SALAZAR GARCÍA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 10.296.371 y V- 10.584.008, respectivamente, por ante la Prefectura del Municipio Sotillo, del estado Anzoátegui, en fecha 03 de septiembre del año mil novecientos noventa y dos (1992), tal y como se evidencia en el Acta de Matrimonio N° 510, Tomo 02, Folio vto del 113 al 114 del Libro de Registro Civil de Matrimonio llevados por ese Despacho. Ofíciese a los organismos competentes, remitiendo copia certificada de la presente decisión, a los fines legales consiguientes.

Ciertamente, la presente solicitud ha permanecido inactiva por más de Cinco (05) años, lo que hace presumir a esta Juzgadora que la parte actora no tiene interés jurídico en que la pretensión sea resuelta por este Tribunal mediante la sentencia respectiva; por lo que es de considerar que la solicitante ha perdido interés en que la solicitud sea decidida; motivo por el cual resulta forzoso para esta juzgadora declarar en el dispositivo del fallo la PERENCION DE LA INSTANCIA por falta de impulso procesal de la accionante. Y ASI SE DECIDE.-

Ciertamente, la presente solicitud ha permanecido inactiva por más de Cuatro (04) años, lo que hace presumir a esta Juzgadora que la parte actora no tiene interés jurídico en que la pretensión sea resuelta por este Tribunal mediante la sentencia respectiva; por lo que es de considerar que la solicitante ha perdido interés en que la solicitud sea decidida; motivo por el cual resulta forzoso para esta juzgadora declarar en el dispositivo del fallo la PERENCION DE LA INSTANCIA por falta de impulso procesal de la accionante. Y ASI SE DECIDE.-

Ciertamente, la presente solicitud ha permanecido inactiva por más de Cinco (05) años, lo que hace presumir a esta Juzgadora que la parte actora no tiene interés jurídico en que la pretensión sea resuelta por este Tribunal mediante la sentencia respectiva; por lo que es de considerar que la solicitante ha perdido interés en que la solicitud sea decidida; motivo por el cual resulta forzoso para esta juzgadora declarar en el dispositivo del fallo la PERENCION DE LA INSTANCIA por falta de impulso procesal de la accionante. Y ASI SE DECIDE.-

Ciertamente, la presente solicitud ha permanecido inactiva por más de Dos (02) años, lo que hace presumir a esta Juzgadora que la parte actora no tiene interés jurídico en que la pretensión sea resuelta por este Tribunal mediante la sentencia respectiva; por lo que es de considerar que la solicitante ha perdido interés en que la solicitud sea decidida; motivo por el cual resulta forzoso para esta juzgadora declarar en el dispositivo del fallo la PERENCION DE LA INSTANCIA por falta de impulso procesal de la accionante. Y ASI SE DECIDE.-

Ciertamente, la presente solicitud ha permanecido inactiva por más de Cuatro (04) años, lo que hace presumir a esta Juzgadora que la parte actora no tiene interés jurídico en que la pretensión sea resuelta por este Tribunal mediante la sentencia respectiva; por lo que es de considerar que la solicitante ha perdido interés en que la solicitud sea decidida; motivo por el cual resulta forzoso para esta juzgadora declarar en el dispositivo del fallo la PERENCION DE LA INSTANCIA por falta de impulso procesal de la accionante. Y ASI SE DECIDE.-