HOMOLOGACION

Visto el contenido de la diligencia de fecha doce (12) de Julio de 2013, suscrita por el ciudadano WILLIAM YOVANNY ROA ANDRADE, con el carácter de demandante, asistido por su apoderado judicial, el abogado HERMES JOSÉ ANDRADE PERNIA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 58.276, por una parte, y por la otra, la abogada SANDRA YANETH RUIZ CONTRERAS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 143.377, apoderada judicial de la parte demandada, donde deciden poner fin al presente juicio mediante TRANSACCIÓN; por cuanto se observa que dicho acto no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTÓBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN y ordena proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme a lo estable.....

PRIMERO: Las partes dan por terminado el presente juicio mediante el pago de la cantidad de QUINCE MIL BOLÍVARES (Bs. 15.000,00), cantidad que comprende la diferencia pendiente a favor del accionante, por los conceptos reclamados en la demanda, derivados de la relación laboral que vinculó a las partes y que la parte demandada se compromete a pagar en tres cuotas por la cantidad de CINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 5.000,00) cada una; la primera para ser pagada el día 21 de noviembre de 2013; la segunda el día 19 de diciembre de 2013 y la tercera y última el día 21 de enero de 2014, pagos que serán efectuados por ante la URDD del Circuito Judicial Laboral del Estado Táchira. SEGUNDO: En la presente mediación, producto de las recíprocas concesiones de las partes, éstas manifiestan su entera conformidad con el acuerdo alcanzado y a su vez declaran que nada queda pendiente por ninguno de los conceptos reclamados en la demanda, ni por ningún otro concepto derivado de la relación laboral que les vinc.....

En orden a las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte oferente, mediante diligencia de fecha 16 de julio de 2013. SEGUNDO: CONFIRMA el auto de fecha 18 de junio de 2013 dictado por el Juzgado del Municipio Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, que declaró improcedente la solicitud de liberación de hipoteca que se encuentra constituida a favor del oferido Heriberto Pinto Herrera. TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, condena en costas a la parte oferente apelante. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 d.....

ADMITE EL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO: INTERPUESTO POR: ARMANDO BALDINI CONTRERAS, titular de la cedula de identidad V-13.037.906, actuando con el carácter de Director Gerente de la empresa "AUTO ANDES C.A."; debidamente asistido por la abogada MARISELA RONDON PARADA, inscrita ante el Inpreabogado N° 58.528; en contra la Decisión de Multa por Obligaciones Documentales de carácter colectivo N° DGF-DFROCC-2013-001136 emitida en fecha 09 de Abril de 2013, por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales. Por decisión de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia N° 778, caso Distribuidora Rower, de fecha 03-06

En principio la causal está referida a los "casos en que el particular primero acude a una vía ordinaria y luego pretende intentar la acción de amparo constitucional. Sin embargo, la jurisprudencia ha entendido, para tratar de rescatar el principio elemental del carácter extraordinario del amparo, que no sólo es inadmisible el amparo constitucional cuando se ha acudido primero a la vía judicial ordinaria, sino también cuando teniendo abierta la posibilidad de acudir a dicha vía no se hace, sino que se utiliza el remedio extraordinario... El análisis de las causales de inadmisibilidad suele hacerse junto con el resto de las causales de inadmisibilidad, es decir, que el Juez Constitucional puede desechar in limine litis una acción de amparo constitucional cuando en su criterio no existan dudas que se dispone de otros mecanismos ordinarios lo suficientemente eficaces e idóneos para dilucidar dicha pretensión..." Así las cosas, concluye éste Operador de Justicia; que la pretendida .....

PUNTO ÚNICO: DECRETA LA AMPLIACION DE SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO, a favor del ciudadano: YEFERSON YEISON COLMENARES JAIMES; por la comisión del delito POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTS Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la ley contra el Tráfico ilícito y Consumo de sustancias Estupefacientes vigente para la fecha, por el LAPSO DE UN (01) AÑO, imponiendo como condiciones: 1.- Presentaciones cada SESENTA (60) DIAS. 2.- No incurrir en un nuevo hecho delictivo. Déjese copia de la decisión. Terminó, se leyó y conformes firman

PRIMERO: de conformidad con el artículo 309 y 313 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por el Ministerio Público en contra de: JHOAN ALEXANDER SERRATO RODRIGUEZ, de nacionalidad venezolano, titular de la cedula de identidad V. 19422.515 de 22 años de edad, nacido en fecha 27-10-1989 soltero, residenciado en la Parroquia Jacinto Plaza Municipio Libertador, a quien le atribuye la comisión del delito de USO DE DOCUMENTO PUBLICO FALSO, previsto y sancionado en el artículo 322 del Código Penal. En cuanto a la calificación Jurídica por encontrarse ajustada a derecho y los MEDIOS PROBATORIOS presentados por el Ministerio Público, por considerarlas útiles, necesarias, pertinentes y constitucional y legalmente obtenidas, en razón de que el representante del Ministerio Público, señaló la pertinencia, necesidad y licitud de todas y cada una de ellas. SEGUNDO: CONFORME AL PROCEDIMIENTO ESPECIAL POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS, previsto en el artículo 375, d.....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

De la revisión hecho a los autos, se puede observar que el segundo Cartel de Venta Pública Subasta, fue publicado en fecha jueves 11 de octubre de 2013, según se evidencia del ejemplar del periódico La Nación Cuerpo A5, cursante al folio 152 del expediente. Y según la norma correspondía la publicación del Tercer Cartel de Remate para el día 21 de octubre de 2013 y es hasta el 29 de octubre de 2013 (fl.153) que el ejecutante, consigna la certificación de gravámenes, requisito éste indicado expresamente en el artículo 555 ejusdem "...En el último cartel, o en el único cartel si hubiere habido supresión por convenio de la partes, se indicará además el justiprecio de la cosa o de cada una de ellas si fueren varias; los gravámenes que éste tenga y el lugar, día y hora en que se efectuará el remate..." para que procediera la expedición del solicitado tercer cartel de Venta Pública Subasta, de donde se desprende lo tardío en la consignación de este requisito, circunstancia ésta que vicia .....