´Como corolario de lo anterior, sobre la base de las motivaciones de hecho, de derecho y Jurisprudenciales anteriormente expuestas, este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS INDEPENDENCIA Y LIBERTAD DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el Convenimiento en la Demanda realizado por el ciudadano AMABLE CARDENAS VANEGAS, patrocinado por el abogado Víctor Hugo Guerrero. Todos suficientemente identificados en la presente decisión. SEGUNDO: RECONOCIDO en Contenido y en Firma el Documento suscrito en forma privada en La Laja, Municipio Independencia del estado Táchira a los 07 días del mes de septiembre de 2012, por el cual el ciudadano AMABLE CARDENAS VANEGAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.V-9.241.581, actuando en nombre propio y en representación de los ciudadanos MARIA ESTELA CARDENAS DE LIZCANO, COR.....

El JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declaró: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por el demandado ciudadano Yoseph Yohander Romero Benavides, asistido por el abogado Miguel Ángel Flores Meneses mediante diligencia de fecha treinta (30) de septiembre de 2024, contra el fallo dictado el día dieciséis (16) de noviembre de 2022 por el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada por el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Junín y Rafael Urdaneta de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira el dieciséis (16) de noviembre de 2022. TERCERO: SE CONDENA en costas a la parte demandada conforme a lo establecido en el artículo 28.....

En consecuencia por los motivos expuestos, se concluye que la solicitud de Inspección Ocular en los términos planteados, desnaturaliza la esencia de la inspección ocular extra litem, al pretender el levantamiento de un plano topográfico cuando existe los mecanismos por vía privada y extra-judicial de contratar los servicios de un experto para obtener la satisfacción de este requerimiento, también al solicitar se deje constancia de la posesión y propietario de un inmueble, tales circunstancias son impropias ejecutarlas en jurisdicción, además existen medios idóneos para satisfacer su requerimiento y mucho menos contempla este tipo de solicitudes de jurisdicción perseguir que sus resultas genere una continuidad al grado de participara algún ente en particular, pues una vez evacuadas éstas, sus originales son entregadas a la parte solicitante, finalizando para este órgano jurisdiccional su misión en solicitudes de esta naturaleza. En tal sentido, acogiendo este Tribunal el crit.....

´´