Vista la diligencia de fecha veintiuno (21) de Diciembre del año dos mil diez (2010), suscrita por el profesional del Derecho FRANCISCO CARRILLO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 105.858, en su carácter de apoderado Judicial de la parte actora, mediante la cual, desiste del procedimiento en la presente causa con respecto al ciudadano HELY SALAZAR, por cuanto ya se ha cumplido pago mediante acuerdo y tal desistimiento es convenido por el demandado, visto igualmente el acuerdo celebrado entre las partes, en fecha veintiuno (21) de diciembre de dos mil diez (2010), por lo que respecta al trabajador JESÚS ENRIQUE LECUNA, en consecuencia, este TRIBUNAL CUARTO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO VARGAS, una vez revisados como han sido los términos bajo los cuales las partes suscribieron el referido desistimiento y por cuanto los mismos no vulneran derechos irrenunciables del ex trabajador, ni normas de orde.....

ESTE JUZGADO DECLARO TITULO SUPLETORIO, sobre la bienhechuria descrita en la solicitud, y ratificada a favor de la solicitante mediante el Certificado de Construcción de Bienhechurias, otorgado por la Oficina Técnica de Regularización de la Tenencia de la Tierra Urbana adscrita al Ministerio del Poder Popular para la Agricultura y Tierras, anotado bajo el N° 101723, en fecha 01/10/2009, ubicada en la Calle José Isabel, Caruao, Parroquia Caruao, Asentamiento Campesino San Jorge, Municipio Vargas, Estado Vargas, a favor de la ciudadana antes mencionada, dejando a salvo el derecho de terceros.

Se Declara PRIMERO: SIN LUGAR la Recusación interpuesta por el ciudadano Manuel Alvez Moniz, SEGUNDO De conformidad con el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se ordena a la parte recusante, pagar una multa de dos mil bolívares (Bs. 2.000,00), la cual será cancelada en las Oficinas de uno cualesquiera de los Bancos receptores de Fondos Nacionales y su posterior consignación en el respectivo expediente.-

Este Tribunal Homologa el desistimiento del procedimiento ordena el cierre y archivo del presente asunto.

Este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de inhibición planteada por el Juez del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debiendo conocer del proceso en curso el Tribunal de Primera Instancia de Juicio correspondiente, conforme al artículo 41 ejusdem. SEGUNDO: Se ordena la remisión de las actuaciones al Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, para que conozca el fondo del presente asunto. En consecuencia, Líbrese el correspondiente oficio.

se declara PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el Defensor Judicial Víctor René Ugueto, en su condición de Defensor Ad-Litem de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de esta Circunscripción Judicial, de fecha 26 de abril de 2010, la cual queda confirmada con la motivación antes explanadas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por Prescripción Adquisitiva interpuesta por la representación Judicial de los ciudadanos VITO ABBONDANZA STELACHI y ARCANGELA SBLENDORIO DE ABBONDANZA, en contra de la ciudadana MARIA JIMENEZ DE GONZALEZ, y la SOCIEDAD ANONIMA CIVIL URBANIZADORA MARES, TERCERO: De conformidad con lo establecido en los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, REVOCA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, que le fuera impuesta por este Tribunal en fecha 15 de Abril de 2008 al ciudadano JOSE UWALDINO CAMPOS AGUILAR, arriba identificado, dispuesta en el artículo 256, ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad con lo previsto en el artículo 262, ordinales 2° y 3° ejusdem, en virtud de su incomparecencia a este Tribunal sin motivo justificado para la celebración del Acto de la Audiencia Preliminar y el incumplimiento absoluto de las presentaciones a las cuales se encuentra obligado y en su lugar DECRETA LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD del referido ciudadano, quien quedarán recluido en el Internado Judicial el .....

PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho Abogado JHILLKYS ANTONIO ALCILA ALVAREZ, en su carácter de Defensor Privado del imputado OLIVER JOHAN MONTOYA MONTAÑEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 19 de Noviembre de 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad del mencionado imputado, por la presunta comisión del delito de DISTRIBUCIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley de Drogas.. SEGUNDO: ADMITE el escrito de contestación interpuesto por la Representante del Ministerio Público.

DECLARA ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la Abg. MARIA MUDARRA PULIDO, en su carácter de Defensora Pública Primera de los ciudadanos JOSE ANTONIO MORA ROSALES Y FRANCISCO JAVIER GUERRERO MORA, en contra de la decisión dictada en fecha 22-11-2010, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, con ocasión de celebrarse la audiencia oral para oír al imputado, en la cual decretó la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de los imputados, anteriormente identificados, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley Sobre Hurto o Robo de Vehículo Automotor, por cuanto considera que están satisfechos los extremos legales exigidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal.

Decretar la Cesación por cumplimiento de la Medida Privativa de Libertad, que por el lapso de Cuatro (04) meses, se impuso a IDENTIDAD OMITIDA. Así mismo, se ordena su Libertad Plena; Segundo: Notificar a las partes, conforme a lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, que se aplica por remisión expresa de lo dispuesto en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.