En el caso de marras, se observa que al momento de admitir la presente demanda, se cometió un error involuntario, en el cual se ordenó el emplazamiento a través del edicto de los herederos conocidos y desconocidos del De-Cujus MANUEL JOSÉ BASTARDO PEREZ de conformidad con lo establecido en el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil; y por cuanto se desprende del acta de defunción que corre inserta en el folio cuatro (04) la existencia de los hijos del causante es por lo que éste Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, declara nulo y deja sin efecto el auto de admisión dictado el día cuatro (14) de mayo de dos mil veintitrés (2023), así como las actuaciones subsiguientes al mismo, en consecuencia, se ordena la admisión de la presente demanda por auto separado ordenando su emplazamiento, por lo que a los efectos de su citación, se insta a la parte actora a señalar el domicilio procesal de los ciudadanos RICARDO JOSE BASTARDO.....

DISPOSITIVA Con base en los fundamentos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones en Penal Ordinario y Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado La Guaira, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el artículo 447 en relación con el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado MARIO RAFAEL VÁSQUEZ, en su carácter de Defensor Público Sexto (6°) Penal del estado La Guaira, actuando en representación del ciudadano JEAN ABRAHAM NAVAS, titular de la cédula de identidad N° V.-27.467.550, en contra de la sentencia dictada en fecha 23 de febrero de 2023 y publicada en su texto integro en fecha 20 de abril de 2023, a través de la cual, entre otras cosas, CONDENÓ al ciudadano ut-supra a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN, por ser autor inmedi.....

Ahora bien, de la narrativa anteriormente transcrita, contentiva de las actuaciones realizadas en las piezas I y II de la demanda signada bajo el N° WN11-V-2000-000005, se desprende que la sentencia definitiva dictada en fecha 17/01/2002, se encuentra firme y que la demanda se encontraba terminada por ejecución forzosa. No obstante visto el contenido de la diligencias citada al inicio de la presente resolución, presentada por el abogado ELIO DANIEL MUSTIOLA RIZO, apoderado judicial de la ciudadana ENA YDA SUÁREZ, adjudicataria, en la cual quedó patentizada la voluntad expresa de que se suspenda la medida decretada, en virtud que a la adjudicataria le prohíben la enajenación del inmueble obtenido por remate y que fue cancelado en su totalidad en la oportunidad legal correspondiente, en virtud de lo anteriormente narrado, se acuerda suspender la medida de prohibición de enajenar y grabar, decretada en fecha diez (10) de noviembre del año dos mil (2000), sobre el inmueble conformado por .....

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declararó Con Lugar la Solicitud de Divorcio fundamentado en el Artículo 185-A del Código Civil y, por consiguiente, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos, MILAGROS ARAUJO y JUAN CARLOS PACHECO ORIHUELA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros., V-6478.982 y V-6.479.290, respectivamente, quienes contrajeron matrimonio civil en fecha veinticinco (25) de marzo de mil novecientos ochenta y dos (1982), por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Naiguatá, Muncipio Vargas, estado Vargas, (hoy estado La Guaira), quedando dicha Acta asentada bajo el Nro., 02, folio Nro., 02, del Libro de Matrimonios llevado por ante esa oficina durante el mencionado año.

Mediante escrito presentado por el ciudadano: ANA LUISA ARVELO DE ROMERO venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de Identidad N° V.-7.996.346, debidamente asistida por el abogado ELEAZAR FIGUEROA. Debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 202.386, en el cual solicitó copia certificada mecanografiada del expediente Nro. 13.494/2022 del folio N°70469, asiento N°39 del libro Diario signado de fecha 28-09-89 al 03-11-89; el Tribunal certificada como fue por la Secretaria de este Tribunal la petición requerida por el ciudadano antes identificado, se declara RESUELTO ESTE ASUNTO y ordena la devolución de estas actuaciones a la peticionante.

En el caso que nos ocupa, se evidencia que la demanda fue admitida en fecha 18 de mayo del presente año, en consecuencia es evidente que han transcurrido más de treinta (30) días, sin que la parte actora le haya dado el impulso a la citación de la parte demandada en el presente procedimiento, enmarcándose dentro de las causales establecidas en el Código de Procedimiento Civil para que prospere la perención. Visto lo anterior y en virtud de lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, antes descritos, éste Tribunal, en Nombre de la República y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia, se da por terminado el presente Juicio, y así se decide.