Se Registro y Publico Sentencia donde se declaro la incompetencia por la cuantia y se declino el presente juicio al Tribunal Competente

este JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la Solicitud presentada por la ciudadana: DORAVIS ARGENIA MENDOZA,

Tribunal comitente Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Exp. N° 2002-4807.Devuelta por falta de impulso procesal sin cumplir.

PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, con fundamento en la causal, segunda (2°), (Abandono Voluntario) del artículo 185 del Código Civil, interpuesta por la ciudadana: EIVELY ESCOBAR DE GAMBOA, en contra de su cónyuge, ciudadano: FREDDY JOSE GAMBOA, ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los une, contraído en fecha 20 de Mayo de 1975, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Departamento Libertador del Distrito Federal.- TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.- CUARTO: A los efectos de apelación o ejecución de sentencia déjese transcurrir íntegramente el lapso de los sesenta (30) días calendarios consecutivos establecidos por la Ley.-

Este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de Cosa Juzgada.

ADMISION DE HECHOS: EL TRIBUNAL PRESUME LA ADMISION DE LOS HECHOS ALEGADOS POR EL DEMANDANTE EN SU ESCRITO LIBELAR, RESERVANDOSE CINCO (5) DIAS PARA LA PUBLICACION DEL TEXTO INTEGRO DE LA SENTENCIA.

Se declaró SIN LUGAR la presente demanda. No hubo condenatoria en costas para el accionante de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

CON LUGAR la Solicitud de Divorcio fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil, formulada por la Dra. JUDITH FAJARDO, en nombre y representación de los ciudadanos FLOR ESPERANZA ANDINO LOZANO Y JULIO GLENN ORTIZ ALEJANDRO.

Al respecto, nuestra doctrina y la ley han señalado que la Inspección Judicial preconstituida es procedente, cuando se pretenda hacer constar el estado circunstancias que puedan desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo. Es cierto que la causa que motiva o pone en movimiento este medio probatorio, en su carácter de prueba preconstituida, es la urgencia o perjuicio por retardo que pueda ocasionar su no evacuación inmediata, para dejar constancia de aquellos hechos, estados o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo. Esta condición de procedencia debe ser alegada al juez ante quien se promueve, para que éste previo análisis breve de las circunstancias, así lo acuerde.” (Subrayado del Tribunal). En este orden de ideas se puede observar que la solicitante no alegó la urgencia o perjuicio que le pudiera ocasionar la no evacuación de la presente inspección, como prueba preconstituida, siendo ello un requisito necesario a los fines .....

este JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la Solicitud presentada por la ciudadana: JULIA BLANCO DE DELGADO