HOMOLOGACIÓN

En consecuencia y en razón de lo anteriormente expuesto este Tribunal DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA IMPUGNACIÓN DEL PODER OTORGADO AL ABOGADO WILMER JOSÉ OSTOS NOVOA. SEGUNDO: CON LUGAR LA CUESTION PREVIA OPUESTA, del ordinal 4° del artículo 346 Ejusdem. En tal virtud, Se Ordena a la parte demandante a que subsane tal defecto como lo dispone el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a la publicación de la presente decisión, por ser el día de hoy el último día del lapso para decidir la presente incidencia.

DECIDE: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR LA APELACION interpuesta por el abogado Rafael Napoleón Villegas Ávila, como apoderado del demandado Orlando Alirio Carrillo Vega, en fecha 8 de agosto de 2005, contra la decisión definitiva dictada por el Juzgado Primero de los Municipios San Cristóbal y Tórbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 01 de agosto de 2005. SEGUNDO: DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO POR VENCIMIENTO DE LA PRORROGA LEGAL, interpuso el ciudadano HERNAN CARVAJALINO DUQUE, a través de sus apoderados abogados JOSE MANUEL RESTREPO CUBILLOS y ANA ROSA PAZ SANCHEZ, contra el ciudadano ORLANDO ALIRIO CARRILLO VEGA, ambas partes suficientemente identificadas en la presente decisión. TERCERO: CONDENA AL DEMANDADO ORLANDO ALIRIO CARRILLO VEGA, a entregar al demandante HERNAN CARVAJALINO DUQUE, el inmueble objeto del contrato consistente en una casa de habitación identificada con el No 98, compuesta de dos (2) plantas, ubicada en .....

Visto el escrito de fecha 31 de julio de 2006, suscrito por la abogada YELITZA LILIANA OLIVEROS MEDINA, en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana ANA CONSUELO ARELLANO, y por cuanto efectivamente este Tribunal observa que en la parte narrativa de la Sentencia dictada por este Juzgado de fecha 01 de junio de 2006, corriente al folio 28, por error se colocó "...contrajeron matrimonio civil por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Panamericano del Estado Táchira el día 26 de Enero de 1996...", en consecuencia, se ACLARA que la fecha de celebración del matrimonio de los ciudadanos ANA CONSUELO ARELLANO ARELLANO y PEDRO MARTÍNEZ CENTENO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 2.806.954 y 10.116.681, respectivamente, domiciliados en Sector La Honda, Umuquena, Municipio San Judas Tadeo del Estado Táchira es 26 de Enero de 1966..." Tómese el presente auto como complemento de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 01 de junio d.....

DECLARA CON LUGAR la rectificación de la Partida de Nacimiento N° 171 de fecha 15 de octubre de 1952, perteneciente a la ciudadana MARIA UBALDINA HUERFANO DE CANDIALES, inserta por ante el Registrador Civil del Municipio Libertador, Estado Táchira y por ante el Registro Principal del Estado Táchira, en el sentido de que figure el segundo nombre de la solicitante como: "UBALDINA", y no "UBBALDINA", como erróneamente se colocó. Así se decide. En consecuencia, se ordena al Registrador Civil del Municipio Libertador, Estado Táchira y al Registro Principal del Estado Táchira, a colocar una nota marginal en la Partida de Nacimiento, antes referida. Ofíciese lo conducente, remitiéndoles copia certificada de esta decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.

PRIMERO: Declara Con Lugar la Solicitud de Cumplimiento de Pensión de Alimentos intentada por la ciudadana MARIA DE LOS ANGELES PERNIA DE CARRERO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No.V-3.308.075, domiciliada en Capachito, Municipio Cárdenas, Estado Táchira y hábil, en su carácter de abuela del adolescente (Identidad omitida por disposición de la LOPNA), contra el ciudadano PEDRO ANTONIO ROMERO CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No.V-5.679.556, domiciliado en El Palmar de La Cope, Municipio Torbes, Estado Táchira y hábil.- SEGUNDO: Se condena al ciudadano PEDRO ANTONIO ROMERO CONTRERAS, a pagar la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs.150.000,00) por concepto de Pensiones de Alimentos vencidas y no pagadas.-

En consecuencia, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO NÚMERO DOS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESUELVE: UNICO: NIEGA la solicitud interpuesta por el Abogado NEPTALI VARELA ZAMBRANO, y consecuencia, MANTIENE EN TODOS Y CADA UNO DE SUS EFECTOS LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al imputado JOSE GREGORIO PEÑA DUARTE, de nacionalidad venezolana, natural de Capacho, Estado Táchira, nacido en fecha 31-03-1970, de 35 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.179.758, de estado civil soltero, de profesión u oficio comerciante, hijo de JOSE RICARDO PEÑA (f) y MARIA FELISA DUARTE DE PEÑA (v), residenciado en la prolongación del Barrio Genaro Méndez, carrera 18, casa 1-52, , San Cristóbal Estado Táchira; por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado.....

HOMOLOGACIÓN

PRIMERO: CONCEDE la GRACIA de CONVERSIÓN o CONMUTACIÓN de la PENA de PRESIDIO en CONFINAMIENTO al penado GONZÁLEZ WILSON EDUARDO, de condiciones civiles y personales que constan en la providencia, pues se cumplen en forma CONCURRENTE las exigencias de que hablan los artículos 53 y 56 del Código Penal, para que en el caso presente se pueda conceder EL CONFINAMIENTO a que aspira el penado

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara. PRIMERO: CON LUGAR LA DEFENSA PERENTORIA DE FONDO DE PRESCRIPCIÓN alegada por la parte demandada GOBERNACIÓN DEL ESTADO TÁCHIRA. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSÉ LUCIDIO GARCÍA, cédula de identidad N° V-1.554.709, representado de abogadas, en contra de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TÁCHIRA, por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay especial condenatoria en costas. De conformidad con el artículo 162 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por razones de seguridad de la cinta que contiene la reproducción del presente acto, se ordena dejarla en custodia del archivo audiovisual, la cual deberá colocarla en un sobre precintado, .....