SE REGISTRO Y PUBLICO SENTENCIA DONDE SE DECLARO: PRIMERO: SIN LUGAR, las Cuestiones Previas opuestas por la parte demandada, "ILegitmidad de la persona del actor por carecer de capacidad para actuar en juicio" e "Ilegitimidad de la persona que se presente como representante o apoderado del actor, por no tener la representación que se acredita", previstas en los Ordinales 2° y 3° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.SEGUNDO: CON LUGAR, la demanda que por DESALOJO, interpuso la ciudadana: ALICIA OJEDA DE GUIA, representada por la ciudadana MARIELSA GUIA DE NOUEL, en contra de la empresa MULTISERVICIOS EDUCLAR C.A., todos ampliamente identificados en la parte narrativa de la presente decisión. En consecuencia, condena a la parte demandada, a hacer entrega del inmueble objeto del juicio, constituido por un Galpón con un área de doscientos cincuenta metros cuadrados (250 mts2), parcialmente techado con estructura metálica y techo de acerolit, módulo de oficina y baño, con pi.....

SE DECLINA LA COMPETENCIA POR EL TERRITORIO; de conformidad con lo establecido en el artículo 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y el artículo 11 ejusdem, en el Tribunal de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, con sede en Barcelona, que corresponda previa distribución.

Se declara SIN LUGAR el Recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 18 de febrero de 2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, la cual se confirma.

Se Declara IMPROPONIBLE ANTE ESTA ALZADA el presente Recurso de Hecho, interpuesto por el ciudadano EDDIE JESUS ELIETT SOTO, contra el auto de fecha 24 de marzo de 2011, pronunciado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de esta Circunscripción Judicial.

Ahora bien, con respecto a la exhibición solicitada por la parte actora, en el particular 2.6, del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal inadmite la prueba de exhibición por cuanto la misma es ilegal y constituye, una violación a las disposiciones contenidas en los artículos 40 y 41 del Código de Comercio, que establece que establecen una prohibición de examen general sobre los libros de comercio, los cuales rezan lo siguiente: Artículo 40.- No se podrá hacer pesquisa de oficio por Tribunal ni autoridad alguna, para inquirir si los comerciantes llevan o no libros, o si éstos están o no arreglados a las prescripciones de este Código. Artículo 41.- Tampoco podrá acordarse de oficio ni a instancia de parte, la manifestación y examen general de los libros de comercio, sino en los casos de sucesión universal, comunidad de bienes, liquidación de sociedades legales o convencionales y quiebra o atraso. En consecuencia, conforme a lo anteriormente expuesto, considera este Tribuna.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo penal en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, Administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, otorga la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA a la ciudadana MARIA ANGELICA RAMIREZ ZIADE, de nacionalidad venezolano, nacida en fecha 16-05-1976, de 34 años de edad, de estado civil casada, de profesión u oficio Administradora, domiciliada en Calle San Andrés, Quinta Milagros, casa 44, Las quince Letras, titular de la cédula de identidad N° V-12.566.335, de conformidad con lo establecido en los artículos 493 y 494 del Código Orgánico Procesal Penal, acordándole un régimen de Dos (02) Años, Diez (10) Meses y Diecinueve (19) Dias, quedando obligada a cumplir las condiciones establecidas en la parte motiva de la presente decisión, con la advertencia que el incumplimiento de alguna de las condiciones men.....

Celebrada la audiencia las partes han llegado al siguiente acuerdo: PRIMERO: Con el fin de dar por concluido el presente juicio, la parte demandada ofrece pagar a la parte demandante la suma de CUARENTA MIL BOLIVARES FUERTES (40.000,00 BsF), la cual comprende los siguientes conceptos que se especifican a continuación: antigüedad articulo 108 de la LOT; preaviso sustitutivo del articulo 125 de la LOT; indemnización por despido, articulo 125 LOT; vacaciones, según contrato colectivo de la construcción; dotaciones por contrato colectivo; utilidades, pagadas por el contrato colectivo de la construcción; salarios no percibidos, de acuerdo a contratación colectiva; intereses sobre la prestación de antigüedad, según el articulo 108 de la LOT. SEGUNDO: Dicho monto de CUARENTA MIL BOLÍVARES FUERTES (BsF.40.000,00), será pagado por la empresa demandada, en mediante un único cheque, a ser pagado el día 27 de abril de 2.011, por ante la URDD de este circuito judicial. TERCERO: La representación .....

En el día hábil de hoy, doce (12) de abril de dos mil once (2011), siendo las once y treinta de la mañana (11:30 a.m.), oportunidad fijada para la prolongación de la audiencia preliminar. Celebrada la audiencia las partes han llegado al siguiente acuerdo: PRIMERO: Con el fin de dar por concluido el presente juicio, la parte demandada ofrece pagar a la parte demandante la suma de VEINTIOCHO MIL BOLIVARES FUERTES (28.000,00 BsF), la cual comprende los siguientes conceptos y montos que se especifican a continuación: por concepto de antigüedad articulo 108 de la LOT, BsF 4.604,04; por concepto de preaviso sustitutivo del articulo 125 de la LOT, BsF 2.557,80; por concepto de indemnización por despido, articulo 125 LOT, BsF 2.557,80; por concepto de vacaciones, según contrato colectivo de la construcción, BsF 3.737,25; por concepto de utilidades, pagadas por el contrato colectivo de la construcción, la cantidad de BsF 4.735,85; por concepto de salarios no percibidos, de acuerdo a contratació.....

SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.- ESTE TRIBUNAL, VISTO QUE LA MEDIACIÓN HA SIDO POSITIVA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 133 DE LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO, DA POR CONCLUIDO EL PROCESO Y POR CUANTO NO HAN SIDO VULNERADOS DERECHOS IRRENUNCIABLES DEL TRABAJADOR, NI NORMAS DE ORDEN PÚBLICO, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.-

Se devuelve debidamente cumplida en fecha, 12/04/2011.