Tomando en cuenta el contenido de la norma y jurisprudencia ut supra indicados, pasa este Juzgador a verificar la capacidad negocial entre los sujetos activos y pasivos actuantes en la Transacción en comento, así tenemos que, en fecha 15 de octubre de 2013 (fl.102-107), cursa escrito contentiva de la Transacción celebrada entre el ciudadano JAVIER ANTONIO SANGUINO SOLANO, colombiano, mayor de edad, comerciante, titular de la cédula de identidad N° E-82.209.214, domiciliado en San Cristóbal del Estado Táchira y civilmente hábil, quien actúa con el carácter de demandante de autos, debidamente asistido por el abogado PILAR ANTONIO RINCON SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.026.827, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.120, por una parte, y por la otra, el ciudadano DAVSO JAVIER GONZALEZ TORRES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.219.252, comerciante, domiciliado en San Cristóbal, quien actúa con el carácter de .....

En tal sentido, se pudo constatar que los demandados de autos, quedaron intimados personalmente, tal como se desprende de las diligencias de fecha11 de febrero de 2014, según la información dada por el Alguacil Accidental de éste Tribunal, por lo cual el lapso para que los ciudadanos LIZ JEANETH CARRERO DE CONTRERAS y FRANKLIN OSCAR CONTRERAS RAMIREZ formulará oposición al respectivo decreto intimatorio dictado por éste Tribunal, estuvo comprendido desde el 12 de febrero de 2014 hasta el 26 de febrero de 2014, ambas fechas inclusive. Y visto, que los demandados de autos ampliamente identificados, no formularon la oposición prevista en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, cuya consecuencia fue advertida en el decreto de intimación de fecha 18 de diciembre de 2013 (Fls. 5 y 6), éste Tribunal le otorga al referido decreto el carácter de Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y así se decide. Notifíquese a las partes de la presente decisión.

Criterio que por analogía es acogido por éste Tribunal de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, pues en el presente caso luego de haber sido estudiado el poder otorgado por el ciudadano NELSON DE LA CONCEPCIÓN FERRAIZ ESCALONA en su carácter de Director de la SOCIEDAD MERCANTIL CORPORACIÓN INDUSTRIAL DE ASFALTOS Y CONTRUCCIONES C.A. (CORIDASFCO), parte demandada en la presente causa, al ciudadano CARLOS GUILLERMO QUINTERO BASTARDO, para que lo representara ante cualquier autoridad judicial de la Republica Bolivariana de Venezuela, contravino lo disciplinado en el artículo 166 del Código de Procedimiento Civil, pues la parte demandada debió otorgarle poder a un abogado para que lo representara en el presente juicio, y no haber incurrido como lo señala la doctrina en Falta de Capacidad de Postulación. En consecuencia, de las consideraciones anteriormente expuesta le es forzoso para éste Tribunal declarar de oficio la Falta de Capacidad de Postulación del .....

Establece en la parte final del artículo 756 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: "...Artículo 756.- Admitida la demanda de divorcio o de separación de cuerpos, el Juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual las excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. A dicho acto comparecerán las partes personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en número no mayor de dos por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso..." Subrayado de este Tribunal. Y no habiéndose efectuado el Primer Acto Conciliatorio, por la falta de comparecencia del demandante, su consecuencia jurídica es la Extinción del proceso, por lo que este Tribunal DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA y así formalmente se decide.

en consecuencia, en atención al artículo 212 ordinales 8 y 15 del Decreto con Fuerza de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en concordancia con los artículos 28 y 60 del Código de Procedimiento Civil, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente demanda y DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado de Primera Instancia Agrario del Estado Táchira. Una vez quede firme la presente decisión tal como lo dispone el artículo 69 ejusdem, remítase original de estas actuaciones al Juzgado competente.

Revisado como ha sido el respectivo cuaderno de medidas, se evidencia igualmente que las partes que integran el presente juicio, dejaron transcurrir íntegramente el lapso de los cuarenta y cinco (45) días establecidos en el artículo 99 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, así mismo que dentro de dicho lapso no presentaron diligencias, escritos y/o realizaron actuaciones. En consecuencia, este Tribunal en mérito a los razonamientos antes expuestos, declara SIN LUGAR la reposición de la causa, solicitada por el abogado GILMER JOSÉ AMAYA QUIÑONEZ, con Inpreabogado No. 53.219, apoderado judicial de la parte demandada. Se ordena la notificación de las partes en la presente causa.

Cumplido como ha sido las exigencias y formalidades contempladas en la normativa vigente y visto que del escrito se desprende las voluntades de los solicitantes en la distribución de los bienes descrito en el libelo presentado, éste Juez de conformidad con lo solicitado, por encontrarla conforme a derecho, aprueba la Partición amistosa realizada entre ellos en los términos expuestos y dispone que por Secretaría, se expidan dos copias certificadas computarizada a los fines de ley.

Así las cosas, concluye éste Operador de Justicia, tal como ya se expuso, que de los hechos narrados y de los recaudos acompañados, no se evidencia la violación directa y flagrante del texto Constitucional, pues en realidad lo que existe y fue traído a los autos, es la omisión y negligencia de la parte aquí accionante en haber ejercido el recurso de apelación contra el auto que declaró la inadmisibilidad de la acción propuesta y que hoy trae bajo denuncia que un auto que reafirmó la culminación de la causa, considera lesivo a sus derechos, a pesar que los hoy accionantes disponía de otras vías ordinarias para obtener la satisfacción de la pretensión invocada en la presente acción de amparo, quedando así desnaturalizada la esencia y razón de ser del Amparo Constitucional como mecanismo extraordinario. Así se declara. Así las cosas, considera esté Tribunal, que el requisito de la extraordinariedad, no fue cumplido en el caso sub judice, y se pretende utilizar la vía extraordinaria.....

Por los razonamientos antes expuestos de hecho y de derecho, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE y VÁLIDA la presente solicitud de OFERTA REAL DE PAGO, realizada por el ciudadano CARLOS ALEXANDER VIELMA VARELA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 15.621.839, de este domicilio y hábil, a favor de la ciudadana PAULA CAROLINA MORA VEGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 5.644.465, de este domicilio y hábil. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, los intereses que genere la cantidad depositada en el Banco Bicentenario a favor de la ciudadana PAULA CAROLINA MORA VEGA, anteriormente identificada, quedarán a beneficio de la misma. TERCERO: Se condena en costas a la parte acreedora oferida ciudadana PAULA CAROLIN.....