PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación ejercido por el profesional del derecho JORGE BASTARDO RODRIGUEZ, en su carácter de Fiscal Auxiliar Cuarto del Ministerio Público, en contra de la decisión pronunciada en fecha 13/1/2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual decretó el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida al imputado MARCIAL ENRIQUE NUÑEZ CHACON, de conformidad con lo establecido en el artículo 330 numeral 2, en relación con el artículo 318 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: SE ADMITE el escrito de contestación interpuesto por el Defensor Público Décimo Séptimo Penal, Abogado GILBERTO PIÑERO, en su carácter de defensor del ciudadano MARCIAL NUÑEZ CHACÓN.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abg. FRANZULY MARIN APONTE, en su condición de Defensora Pública Segunda Penal, en representación del ciudadano JOSE FRANCISCO SALAZAR MARCANO, contra la decisión dictada en fecha 5 de febrero de 2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en la cual IMPUSO MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD al imputado mencionado, contenida en el numeral 3 del artículo 256 del Texto Adjetivo Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal

Vista la decisión que antecede, mediante la cual se ordena efectuar un nuevo cómputo en virtud de la redención de la pena por el trabajo y estudio acordada a favor de FERNANDO JIMENEZ BURGOS, siendo ello una nueva circunstancia que modifica el tiempo de cumplimiento de pena previamente impuesto al prenombrado penado, este tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a realizarlo en lo siguientes términos.

Este Tribunal Tercero Unipersonal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace los siguientes pronunciamiento: PRIMERO: CONDENA a los ciudadanos KARLA YOLEXIS RAMOS CARDOZO portadora de la Cédula de identidad N° 17.710.961 y HECTOR JOSE MEDINA PARICA, portador de la Cédula de identidad N° 19.272.677, a cumplir la pena de DOS (2) AÑOS Y OCHO (8) MESES DE PRISION, por la comisión del delito de DISTRIBUCCION ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en concordancia con el 376 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Asimismo se les condena a cumplir las penas accesorias establecidas en el artículo 61 ordinal 4º de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y 16 ordinal 1° del Códi.....

DISPOSITIVA Este Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del estado Vargas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamiento: PRIMERO: CONDENA al ciudadano ENRIQUE JOSÉ LARA LLARVE, titular de la cédula de identidad Nº 19.627.457, a cumplir la pena de DOS (2) AÑOS Y OCHO (8) MESES DE PRISION, por la comisión del delito de DISTRIBUCIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS (MENOR CUANTÍA), previsto y sancionado en el artículo 31, en su tercer aparte de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en concordancia con el 376 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Asimismo se le condena a cumplir las penas accesorias establecidas en el artículo 61 ordinal 4º de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y 16 ordinal 1° del Código Penal. TERCERO: Se exonera del pago de costas.....

Por las razones antes expuesta, este Tribunal en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente solicitud formulada por la ciudadana MARGARITA COROMOTO VARGAS RIVAS, y en consecuencia DECLINA el conocimiento de la misma por ante el Tribunal de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, órgano al cual se ordena remitir, mediante oficio al Juzgado Distribuidor de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial. Cúmplase las presentes actuaciones en su oportunidad legal. Así se decide.

En el caso de autos, dada la ocurrencia de la inactividad de la parte solicitante inactividad indefinida y absoluta por TRES (03) meses y mas, se evidencia la falta de interés en la evacuación de la presente solicitud, como consecuencia de la pérdida del interés de la peticionante en la actuación, se ordena el archivo y su remisión a la División del Archivo Judicial, de la presente solicitud. ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA Este TRIBUNAL UNIPERSONAL PRIMERO DE JUICIO DE LA SECCION PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite el siguiente Dispositivo de Sentencia conforme al artículo 605 de la LOPNNA: PRIMERO: Se ABSUELVE a las adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS, del delito de DISTRIBUCION ILICITA DE ESTUPEFACIENTES Y PSITCOTROPICOS en menor cuantía, tipificado en el artículo 31 de la LOCTICSEP último aparte, por no haber pruebas suficientes de la materialización de este delito ni de de su coparticipación en el hecho acusado, de conformidad con el artículo 602 literales b) y e) de la LOPNNA:. SEGUNDO: En consecuencia de esta ABSOLUTORIA se les otorgó a las acusadas referidas su LIBERTAD PLENA en sala, y se levantaron las medidas cautelares menos gravosas dictadas en su contra. TERCERO: Se deja constancia que en el presente Juicio Oral y Reservado se de.....

SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN, INTERPUESTO POR LA PARTE DEMANDANTE CONTRA LA DECISIÓN DICTADA POR EL TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ESTADO VARGAS DE FECHA 02 DE JUNIO DEL AÑO 2009. CONFIRMA LA DECISIÓN PROFERIDA POR EL TRIBUNAL A-QUO DE FECHA DOS (02) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL NUEVE (2009) SIN LUGAR LA DEMANDA POR ACCIDENTE DE TRABAJO Y COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES.

Con relación a la Providencia Administrativa señalada en el particular 3.2, que se pretenden incorporar al proceso mediante la exhibición, el demandante primeramente no promovió la prueba acompañada de copia del original cuya exhibición solicita; o los datos que conozca sobre el contenido del documento a exhibir y al mismo tiempo no es presunción expresa de que dicha documental se halle en poder de su adversario, siendo la prueba mas idónea la prueba de informe a la Inspectoría del Trabajo del estado Vargas, por lo que resulta forzoso para este Juzgador declarar inadmisible la exhibición solicitada por resultar manifiestamente ilegal, de conformidad con lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.