DECLARA INADMISIBLE la recusación planteada por el DR. EDUARDO PERDOMO, en su carácter de Defensor Publico Quinto Penal, de los ciudadanos OSCAR JOSE TERAN SANCHEZ y GUIBER GREGORIO GARMENDIA SANCHEZ, en contra la DRA. MARIA HERMINIA CRACA GOMEZ Jueza Primera de Primera Instancia con Competencia en Delito de Violencia Contra la Mujer en Función de Juicio de este Circuito Penal Juez Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, ello en razón de no haberse demostrado las causales establecidas en los numerales 7 y 8 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal; por lo que, la referida Juez DEBERÁ continuar conociendo de la causa seguida a los mencionados ciudadanos, a tenor de lo establecido en el artículo 93 ejusdem.

DISPOSITIVA.- En virtud de lo procedentemente expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, REFORMA EL CÓMPUTO DE LA PENA, impuesta mediante sentencia firme al ciudadano SIMONE CATENA CARDILLO, de nacionalidad Italiano, titular del pasaporte de la Republica de Italia, signado con el N°YA0547382, con fecha de nacimiento 26-02-1983, de 28 años de edad, domiciliado en Brugherio, Vía Monte Cervino 44, Italia, de conformidad con lo establecido en el artículo 470 en su numeral 6, en relación con la parte infine del artículo 475, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la disposición final quinta de la reforma del Código Orgánico Procesal Penal de fecha 15-06-2012, debiendo cumplir de .....

DISPOSITIVA: Sobre la base de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley y de conformidad con lo establecido en los artículos 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 250 del Código Orgánico Procesal Penal declara CON LUGAR la solicitud de revisión realizada por la defensa, y en consecuencia acuerda para los acusados OROPEZA JIMENEZ RUBEN DARIO, quien dijo ser de nacionalidad venezolano, estado civil soltero, natural de Caracas, de profesión u oficio obrero, nacido en fecha 11-07-1989, de 21 años de edad, hijo de LULIMER OROPEZA (v) y JASMIRIAN JIMENEZ (v), titular de la cédula de identidad Nº 18.534.699, residenciado en parte alta la bloque los dos cerritos, estado Vargas y TREMARIA MARTINEZ NEOMAR JOSE, quien dijo ser de nacionalidad venezolano, estado.....

Con base en los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Función Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, en el presente asunto nos encontramos ante la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad, precalificado como ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, fundados elementos de convicción para estimar la participación del imputado JHOAN VICENTE MARIN HERRERA en la perpetración del mismo y tomando en cuenta a su vez el alto riesgo de peligro de fuga, derivado de la pena que pudiera llegar a imponerse, considerada de cierta severidad, se decreta la privación judicial preventiva de libertad del ciudadano JHOAN VICENTE MARIN HERRERA, de conformidad con lo establecido en los artículos 236, numerales 1º, 2º y 3º en concordancia con el 237, numeral 2º y parágrafo primero del Código Orgánico Procesal Pen.....

De allí que, cuando la parte hace uso de su derecho a accionar ante los órganos de administración de justicia debe mantener y demostrar el interés que tiene en la resolución de la causa, so pena de que sea declarado el decaimiento de la acción. En ese orden de ideas, la doctrina Italiana dominante considera el interés desde el punto de vista de la tildad o provecho que el actor obtenga del ejercicio de la acción. Si mediante él no ha de lograr ninguna utilidad o ningún provecho legítimo, falta el interés y la acción no procede. Eduardo Pallares en su Diccionario Jurídico, expresa: "Desde otro punto de vista el interés procesal es la causa jurídica de los actos procesales es, la que mueve la voluntad de las partes para solicitar la actuación de los Tribunales. Si no es necesaria la intervención de estos para la protección de los intereses en litigio o si no hay litigio, falta el interés procesal". Si estos conceptos, los analizamos conjuntamente con la definición más simple de interé.....

Se ORDENA:PRIMERO: Se le restituya en la posesión pacífica de la habitación que venía utilizando como su residencia, dentro del inmueble ubicado en la Parroquia Caraballeda, Sector Blanquita de Pérez, calle Los Apamates, Brisas del Sheraton, casa S/N, Municipio Vargas del Estado Vargas, dentro de un lapso máximo de Noventa y Seis (96) horas, a fin de restablecer la situación jurídica en la que se encontraba el ciudadano RAMON ARMANDO CASTRO MALAVE, en las mismas condiciones de uso y goce existentes para el momento en que fueron vulnerados sus derechos constitucionales. Así se establece. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el presente fallo deberá ser acatado por todas las autoridades de la República, so pena de incurrir en desobediencia a la autoridad. Así se decide. TERCERO: Se condena en costas a la parte presunta agraviante. Así se establece.

Se declara: EXTINGUIDA LA INSTANCIA y en consecuencia PERIMIDO EL PRESENTE PROCESO.- Así se establece.

se fija el vigésimo (20 mo) día de despacho siguiente al de hoy, la oportunidad para que las partes presenten sus INFORMES por escrito.

PRIMERO: se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado EUDES GRATEROL, en su carácter de Defensor Público Suplente Décimo Séptimo Penal Ordinario, en contra de la decisión emitida en fecha 25/01/2013, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control de este Circuito Judicial, mediante la cual DECRETO LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD al ciudadano DIEGO JOSE PEÑA FLORES, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal. SEGUNDO: se ADMITE escrito de contestación del recurso de apelación interpuesto por el Fiscal del Ministerio Público.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada BELKIS VILLEGAS, en su carácter de Defensora Pública Sexta Penal Ordinario del ciudadano CARLOS ENRIQUE MUÑOZ ROCHA, titular de la cedula de identidad Nº E.-72.228.239, en contra de la decisión dictada en fecha 30 de enero de 2013, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le DECRETÓ LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al mencionado imputado, por la presunta comisión del delito de PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, LESIONES GENÉRICAS y ROBO AGRAVADO, previstos y sancionados en los artículos 177, 413 y 458, todos del Código Penal y DETENTACION DE ARMA BLANCA, tipificado en el artículo 9 de la Ley Sobre Armas y Explosivos.