En la misma fecha se admitió y se le dio entrada bajo el N° 6937, la boleta de notificación y la copia certificada se librarán una vez conste en autos los fotostatos.

Por las razones que anteceden este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda que por ACCION REIVINDICATORIA fuese incoada por la Sociedad Mercantil INVERSIONES OROPEL, C.A, en contra de los ciudadanos JESUS RAMON DIAZ MENESES, ISMAEL ANTONIO LOPEZ, CARLOS AURELIO PEREIRA BOADA, la Sociedad Mercantil AUJODORCA, C.A. y la Firma Personal TRANSPORTE DIAZ MENESES, todos plenamente identificados en el texto de este fallo.-

Se le dio entrada en fecha 30/11/2006.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS. Maiquetía treinta (30) de Noviembre del dos mil seis (2006).- 196° Y 147° De conformidad con el auto dictado en el cuaderno principal de abre el presente cuaderno de medidas. Solicitada como ha sido por la representación judicial de la parte demandante, Medida Preventiva de Embargo, a través de su apoderado judicial. A tal efecto el Tribunal observa: La parte actora, trajo a los autos instrumentos que denominó "facturas aceptadas", en las cuales se observa en las comprendidas entre las números 0936 al 0942 y del 0952 al 0957, un sello húmedo con la siguiente mención: "ARROW AIR INC, Administración, Recibido, firmado Ilegible", y las comprendidas entre 0945 al 0947 y del 0972 al 0974, un sello húmedo con la siguiente mención: "ARROW AIR INC, Dpto. de Documentación, Recibido, firma Ilegible. Ahora bien dicho.....

A JAIRO JOSE HERNANDEZ ROLLINGSON se le condenó a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISION siendo redimida por un tiempo de SEIS (06) MESES Y SEIS (06) DIAS por lo que le falta por cumplir una pena de DOS (02) MESES Y QUINCE (15) DIAS en virtud que el penado fue detenido por primera vez en fecha 21-12-2004 hasta el día de hoy. Así las cosas, corresponde determinar las fechas en las cuales el penado podrá optar por las diferentes fórmulas del cumplimiento de pena al respecto se observa: 1. TRABAJO FUERA DEL ESTABLECIMIENTO PENAL: Al cumplir una cuarta parte (1/4) de la pena, la cual cumplió 15-02-2005. 2. ESTABLECIMIENTO ABIERTO: Al cumplir una tercera parte (1/3) de la pena, la cual cumplió el 05-05-2005. 3. LIBERTAD CONDICIONAL Al cumplir las dos terceras partes (2/3) de la parte de la pena, la cual cumplió el 25-03-2006. 4. CONFINAMIENTO: Al cumplir las tres cuartas (3/4) de la pena, la cual la cumplió el 15-06-2006. 5. La totalidad de la pena impu.....

A ADRIANA MAYELA PIZARRO ESPINOZA se le condenó a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS DE PRISION siendo redimida por un tiempo de TRES (03) MESES Y NUEVE (09) DIAS por lo que le falta por cumplir una pena de CUATRO (04) AÑOS, DOS (029 MESES Y SIETE (07) DIAS en virtud que la penada fue detenida por primera vez en fecha 16-05-2003 hasta el día de hoy. Así las cosas, corresponde determinar las fechas en las cuales el penado podrá optar por las diferentes fórmulas del cumplimiento de pena al respecto se observa: 1. TRABAJO FUERA DEL ESTABLECIMIENTO PENAL: Al cumplir una cuarta parte (1/4) de la pena, la cual cumplió 07-02-2005. 2. ESTABLECIMIENTO ABIERTO: Al cumplir una tercera parte (1/3) de la pena, la cual cumplió el 07-10-2005. 3. LIBERTAD CONDICIONAL Al cumplir las dos terceras partes (2/3) de la parte de la pena, la cual cumplirá el 07-06-2008. 4. CONFINAMIENTO: Al cumplir las tres cuartas (3/4) de la pena, la cual la cumplirá el 07-02-2009. 5. La totalidad de la pena i.....

este Juzgado Superior en lo Civil, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. Mercedes Solórzano, Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de esta misma Circunscripción Judicial, de conformidad con lo previsto en el artículo 82, numeral 18 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio incoado por la sucesión del ciudadano George Embaid Embaid en contra de los ciudadanos Raymond Bechir Moubayer, George Tahhan y Pilar Pousa de Alfonso.

Este Juzgado Superior en lo Civil, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. Evelyna D´Apollo Abraham, Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de esta misma Circunscripción Judicial, de conformidad con lo previsto en el artículo 82, numeral 1 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio incoado por la ciudadana Milena Bethencourt Delgado en contra de las ciudadanas: Zulay Bethencourt Delgado, Rosa Eugenia Bezara, María Eladia Bezara y Alba Elena Bezara.

TERCERO: De la misma forma y de conformidad con lo establecido en el artículo 482 del Código Procesal Penal, se especifica las fechas a partir de las cuales el penado GREGORY JOSE SALAZAR MOLINA, podrá solicitar los beneficios que establece la Ley. a.- DESTACAMENTO DE TRABAJO: Al cumplir 1/4 parte de la pena, la cual cumplió el 08-08-2003. b.- REGIMEN ABIERTO: Al cumplir 1/3 parte de la pena, la cual cumplió el 08-08-2004. c.- LIBERTAD CONDICIONAL: Al cumplir las 2/3 partes de la pena, la cual cumplirá el 08-08-2008. d.- CONFINAMIENTO: Al cumplir las 3/4 partes de la pena, la cual cumplirá el 08-08-2009. CUARTO: Queda Exonerado del pago de las costas procesales, de conformidad con los artículo 254 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. QUINTO: Particípese lo conducente al Fiscal del Ministerio Público de está Circunscripción Judicial y a la Defensa del referido penado. SÈXTO: Líbrese los respectivos oficios a los fines legales consiguie.....

DECRETA LA NULIDAD ABSOLUTA del ACTO POLICIAL DE APREHENSION de conformidad con lo establecido en los artículos 190, 191, 195 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal, por expresa violación del precepto Constitucional previsto en el numeral 1 del artículo 44 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, razón por la cual se DECRETA LA LIBERTAD SIN RESTRICCIONES DEL CIUDADANO DANNIS ENRIQUE RODRIGUEZ GIMENEZ, ampliamente identificados en autos. De igual forma en vista de la circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos objeto de la investigación, así como, de la solicitud efectuada por la vindicta pública de llevar el presente caso por la vía ordinaria, considera este Juzgador que lo procedente y ajustado a derecho, es Decretar la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo previsto en los artículos 280 y 283 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía Segunda del Ministerio Públi.....