Este Tribunal, considera, que lo más ajustado a derecho es decretar la Perención de la Instancia, en virtud de lo contemplado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil

SE FIJO DECIMO (10°) DIA DE DESPACHO SIGUIENTE PARA PRESENTAR INFORME.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, Declara: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos: EDGAR CLARET BLANCO MARCANO E IRENE JOSEFINA CASTILLO venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 4.121.797 y V- 6.473.616, respectivamente, fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia, declara DISUELTO el vínculo matrimonial que contrajeron en fecha 20 de abril de 2.007, por ante el Registro Civil de la Parroquia Macuto, Municipio Vargas del Estado Vargas. De conformidad con lo establecido en el Articulo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, con relación al de diecisiete (17) años de edad, habido de la unión matrimonial, la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será ejercida por ambos progenitores. La Custod.....

SENTENCIA DEFINITIVA.- ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS; ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, DECLARA:PRIMERO: SIN LUGAR LA TERCERIA OPUESTA A LA EMPRESA SOCIEDAD MERCANTIL BOLIVARIANA DE PUERTOS S.A. (BOLIPUERTOS). PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA POR COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES E INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE LABORAL INTENTADA POR LOS CIUDADANOS MARIA ISABEL BELLO DE SANTILLI, MAYARA MERY SANTILLI BELLO Y JHON ALBERT SANTILLI BELLO, IDENTIFICADOS EN AUTOS, EN CONTRA DE LA EMPRESA ALMACENADORA MERCADUANA LITORAL, C.A. SEGUNDO: SE ACUERDA EL PAGO DE LA CORRECCIÓN MONETARIA E INTERESES MORATORIOS, PARA SU DETERMINACIÓN SE ORDENA OFICIAR AL BANCO CENTRAL DE VENEZUELA A FIN DE REALIZAR UNA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA ATENDIENDO A LOS PARÁMETROS QUE SE INDICARÁN EN LA PARTE MOTIVA DE LA PRESENTE DECISIÓN.TERCERO: NO HAY CON

DECISIÓN En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, y del Tránsito del Circuito Judicial Civil de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la apelación planteada en fecha 13 de agosto de 2014, por el abogado PEDRO RAMÓN ÁLVAREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 20.473, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, Sociedad Mercantil INVERSIONES RIKITOKI, C.A., contra la sentencia definitiva dictada por el Tribunal, en fecha 11 de agosto de 2014, en el juicio que por DESALOJO, incoaran la Sociedad Mercantil INVERSIONES RIKITOKI, C.A., contra la Sociedad Mercantil JOYERÍA SAMUEL, C.A., ampliamente identificados en el encabezamiento de la presente decisión, en consecuencia, se CONFIRMA con diferente motivación la decisión dictada por el referido Tribunal, y se declara CON LUGAR la demanda de DESALOJO. Se co.....

Se ordena la notificación de las partes, a los efectos que comparezcan dentro de los diez (10) días de despacho siguientes, a la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones, de no ser posible dichas notificaciones se acuerde la fijación de un cartel en las puertas del Tribunal, a fin que manifiesten su interés en que se dicte sentencia. Asimismo, hágaseles saber que una vez conste en autos que ha sido practicada la última de las notificaciones, y la expresa constancia dejada por la Secretaria del Tribunal de haber dado cumplimiento, conforme a lo previsto en los artículos antes citados, sin que conste la manifestación de interés, se declarará el decaimiento del recurso. Líbrense boletas. Cúmplase.-

Es evidente entonces que la parte actora, no dio cumplimiento a los extremos exigidos en el Artículo 340, ordinales 4°, 5° y 6° del Código de Procedimiento Civil, en lo que respecta a la causa, fundamentos de hecho y de derecho y el petitum, como ya quedó establecido, y adicionalmente pretende la restitución de la posesión del bien, la cual debe interponerse por otra acción y previo agotamiento de la vía administrativa, por lo que es imperativo declarar INADMISIBLE la presente demanda presentada por el abogado GUSTAVO A. JAIMES MILLAN, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 44.477, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano RAFAEL ENRIQUE PEREZ BELLO, plenamente identificado en autos. Y así se decide.

SE DICTA SENTENCIA EN LA CUAL: En el caso bajo estudio, la parte actora pide en forma genérica, indeterminada y confusa el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la liquidación voluntaria de la comunidad de gananciales que hizo con la demandada, y, por otra parte, pide la restitución de la posesión del bien, solicitud esta que debe ser intentada por medio de otra demanda, y tratándose de un inmueble destinado a vivienda requiere el cumplimiento del procedimiento administrativo previo. Es evidente entonces que la parte actora, no dio cumplimiento a los extremos exigidos en el Artículo 340, ordinales 4°, 5° y 6° del Código de Procedimiento Civil, en lo que respecta a la causa, fundamentos de hecho y de derecho y el petitum, como ya quedó establecido, y adicionalmente pretende la restitución de la posesión del bien, la cual debe interponerse por otra acción y previo agotamiento de la vía administrativa, por lo que es imperativo declarar INADMISIBLE la presente demanda presentada .....

ESTE TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS, DECRETA LA EJECUCION FORZOSA EN LA PRESENTE CAUSA EN VIRTUD DEL INCUMPLIMIENTO POR PARTE DE LA DEMANDADA AL PAGO DE LOS MONTOS CONDENADOS EN LA SENTENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL DE JUICIO, EN ESTE SENTIDO, SE FIJA LA PRACTICA DE LA MEDIDAD DE EMBARGO PARA EL CINCO (05) DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL CATORCE (2014).

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio y en consecuencia queda disuelto el vínculo Matrimonial que unía a los ciudadanos DAIRUVI DAYANA GUZMAN PEREDA y ADISSON RAFAEL GUZMAN DÍAZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-18.755.604 y V-17.960.548, respectivamente, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Maiquetía, Municipio Vargas del estado Vargas, en fecha trece (13) de julio de dos mil siete (2007).