NIEGA el otorgamiento de la Medida de Libertad anticipada referida DESTACAMENTO DE TRABAJO, requerida a favor del penado ciudadano HEIKO HARTWING LENTE, de nacionalidad Alemana, natural de Alemania, titular del Pasaporte Nro. 89230059676, nacido en fecha 25-10-1971, de estado civil casado, de 33 años de edad, de profesión u oficio comerciante, domicilio Furtherstg 3380429 Nurnberg Alemania, en virtud de no estar dados los requisitos exigidos por el artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal.

NIEGA el otorgamiento de la Medida de Libertad anticipada referida DESTACAMENTO DE TRABAJO, requerida a favor de la penada ciudadana MARIA INES CARDONA GARAVITO, de nacionalidad Colombiana, natural de Valle Cali, titular del Pasaporte Nro. 633128, nacida en fecha 11-11-1975, de estado civil casada, de 30 años de edad, de profesión u oficio de4l hogar, domicilio Urbanización Pirineos I, Urbanización Singal, Casa nro. 83, San Cristóbal, Estado Táchira, en virtud de no estar dados los requisitos exigidos por el artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal.

La referida promoción de pruebas, no es necesaria ni tampoco su admisión, porque si existe algún merito favorable al promovente y este consta en autos no es necesaria su promoción, no obstante lo anterior, se admite cuanto lugar en derecho, dejando a salvo su apreciación en la sentencia definitiva. Cúmplase.-

AUTO ORDENANDO ADMITIR RECTIFICACION

COMPUTO.

AVOCAMIENTO

AUTO DE ACLARATORIA DE OTRO AUTO

AUTO FIJANDO SENTENCIA

AUTO NEGANDO ACUMULACION

en ejercicio de la facultad revisora prevista en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, dicta el presente pronunciamiento: UNICO: NIEGA la solicitud interpuesta por el DR. RÓMULO OVIDIO CHACÓN , en su carácter de Defensor del acusado: MARVIN MOREY FRIAS, en el sentido que le sea otorgada la libertad con la aplicación de una Medida Cautelar menos gravosa; por considerar este Tribunal que el retardo en la presente causa se ha debido a causas imputables al acusado o a sus defensores privados, y a que las circunstancias por las cuales se le decretó la Medida Cautelar de Privación de libertad en el presente caso no han variado, y por cuanto las finalidades del proceso se encuentran aseguradas con la imposición y mantenimiento de la medida impuesta al referido imputado por el Juzgado Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal, hasta tanto se verifique el Juicio Oral y Público, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 243 y 244 del Código Orgánico Procesal .....