Por todos los razonamiento antes expuestos, este Tribunal Primero de Prima Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando Justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley REVOCA La formula Alternativa de cumplimiento de pena referida a la AUTORIZACIÓN DEL TRABAJO FUERA DEL ESTABLECIMIENTO, acordado por este Tribunal en decisión de fecha 19 de Agosto de 2009 al penado ciudadano GRASSI STEFANO, de nacionalidad Italiano, natural de Padermo Dugnano Milan, nacido en fecha 03 de abril de 1975, de 34 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio carpintero, hijo de Antonio Grassi (v) y de Zenobi Viola (f) domiciliado en Via Cesare, Banis N° 1-22,Milán Italia y portador del pasaporte de la Republica de Italia N° AA3351493, de conformidad con lo establecido en el artículo 511 del Código Orgánico Procesal Penal, al haber incumplido injustificadamente las obligaciones a la que .....

DECLARA SIN LUGAR la apelación interpuesta por el Abg. RAFAEL QUIROZ, en su condición de Defensor Privado del ciudadano JOSÉ ZENON POLEO, contra la decisión dictada en fecha 24 de Octubre de 2009, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en la cual decretó la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra del ciudadano mencionado, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, pero por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 segundo aparte de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes. Quedando modificada la calificación jurídica dada a los hechos.

Emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE en todas sus partes el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho RAFAEL ANDRES QUIROZ, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, quien es de nacionalidad venezolana, de 17 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 20.559.211, residenciado en Caraballeda, Sector Punto Fijo, frente al supermercado punto fijo, Estado Vargas, en contra de la sentencia dictada en fecha 26 de Octubre de 2009, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, mediante la cual CONDENO al ciudadano antes precitado a cumplir la sanción de CINCO (05) AÑOS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN EJECUCIÓN DE UN ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1º en relación con los artículos .....

Emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho DR. RAFAEL ANDRES QUIROZ, en su condición de Defensor Privado del joven acusado IDENTIDAD OMITIDA, en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de este Circuito Judicial Penal, en fecha 18 de Junio de 2009 y publicada en fecha 22 de Junio de 2009, mediante la cual CONDENO al joven acusado CESAR JHOAN TIRADO MEDINA por haber sido encontrado responsable penalmente del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVO FUTIL, cometido en perjuicio de Pedro Cantillo, en grado de cooperador inmediato, tipificado en los artículos 06 numeral 1ro en relación con el 83 ambos del Código Penal. SEGUNDO: FIJA la audiencia para el día 29 de Enero de 2010, a las 10:00 horas de la mañana, de conformidad con lo establecido en los artículos 455 Pri.....

Se DECLARA con lugar la solicitud de la representación Fiscal y se decreta el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE LA CAUSA, a favor de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, en virtud de que las diligencias realizadas fueron insuficientes y no existe la posibilidad inmediata de incorporar nuevos datos a la investigación, a tenor de lo dispuesto en el literal "E" del articulo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.

Se DECLARA con lugar la solicitud de la representación Fiscal y se decreta el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE LA CAUSA, seguida a PERSONAS DESCONOCIDAS, en virtud de que las diligencias realizadas fueron insuficientes y no existe la posibilidad inmediata de incorporar nuevos datos a la investigación, a tenor de lo dispuesto en el literal "E" del articulo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.

Se DECLARA con lugar la solicitud de la representación Fiscal y se decreta el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE LA CAUSA, a favor de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, en virtud de que las diligencias realizadas fueron insuficientes y no existe la posibilidad inmediata de incorporar nuevos datos a la investigación, a tenor de lo dispuesto en el literal "E" del articulo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.

Se DECLARA con lugar la solicitud de la representación Fiscal y se decreta el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE LA CAUSA, a favor de los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS, en virtud de que las diligencias realizadas fueron insuficientes y no existe la posibilidad inmediata de incorporar nuevos datos a la investigación, a tenor de lo dispuesto en el literal "E" del articulo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.

Se DECLARA con lugar la solicitud de la representación Fiscal y se decreta el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE LA CAUSA, a favor de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, en virtud de que las diligencias realizadas fueron insuficientes y no existe la posibilidad inmediata de incorporar nuevos datos a la investigación, a tenor de lo dispuesto en el literal "E" del articulo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.

se decreta el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE LA CAUSA, a favor de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, sin mas datos de identificación, en virtud de que las diligencias realizadas fueron insuficientes y no existe la posibilidad inmediata de incorporar nuevos datos a la investigación, a tenor de lo dispuesto en el literal "E" del articulo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.