Esta Juez Segunda de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, de conformidad con lo previsto en el artículo 517 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, sin perjuicio de terceros que pudiesen tener igual o mejor derecho, declara las presentes actuaciones de JUSTIFICATIVO DE PERPETUA MEMORIA del De Cujus CHARLIS RAFAEL CARREÑO MAURERA, ex titular de la cedula de identidad Nro. 15.379.421, a su hijo de dos (02) años de edad. Devuélvanse las presentes actuaciones en original con sus resultas y déjese copias certificadas de las mismas en el archivo del Tribunal. Asimismo, se ordena el cierre y archivo del presente asunto, así como su remisión al Archivo Judicial. Cúmplase lo ordenado.- LA JUEZ.

declara QUE NO HAY LUGAR A LA REVISION del recurso de apelación interpuesto contra la decisión de fecha 18 de Febrero de 2016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del estado Vargas, en la cual decretó PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN MENOR CUANTIA, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas, en virtud que el Juzgado Primero en Funciones de Juicio Sección Adolescente de este Circuito Judicial Penal, en fecha 31-10-2016, dictó sentencia absolutoria y como consecuencia de ello ordenó la libertad del referido adolescente, por lo que cesó la medida impuesta.

declara QUE NO HAY LUGAR A LA REVISION de los recursos de apelaciones interpuesto el primero por el abogado AMILCAR AQUINO, en su carácter de Defensora Privada de la ciudadana BELKIS ZULAY GOMEZ RANGEL, titular de la cédula de identidad Nº V-24.781.766, y el segundo por la Abogada YUSMARA SOTO, en su carácter de Defensora Pública Primera en Fase de Proceso del estado Vargas de la ciudadana DUZNEIKER DEL VALLE CARIELES LUCENA, titular de la cédula de identidad Nº V-25.348.3791, en contra de la decisión dictada en fecha 09 de noviembre de 2015, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual DECRETO LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD a los referidos ciudadanos, por la presunta comisión del delito de CONCUSION, previsto y sancionado en el artículo 62 de la Ley Contra la Corrupción, en grado de COAUTORIA, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 83 del Código Penal, ello en virtud qu.....

declara QUE NO HAY LUGAR A LA REVISION del recurso de apelación por el abogado ARMANDO GUIÑAN, en su carácter de Defensor Público Undécimo Penal Ordinario del estado Vargas de la ciudadana BRESUSBEL MAIGUALIDA MAYORA FIGUEROA, titular de la cédula de identidad Nº V- 25.575.120, contra la decisión dictada en fecha 09 de Julio de 2016, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se decretó la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad a la precitada ciudadana, por la presunta comisión de los delitos HURTO CALIFICADO y USO ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previstos y sancionado en el artículo 451, 453 numerales 3, 5 y 9 del Código Penal y en el artículo 264 de la Ley para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en virtud que en fecha 08 de noviembre de 2016, el Juzgado A quo, dictó decisión mediante la cual acordó la Sustitución de la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad y libr.....

declara QUE NO HAY LUGAR A LA REVISION del recurso de apelación por el abogado JOHN R. PIZZANO D., en su carácter de Defensor Público Octavo Penal Ordinario Fase de Proceso del estado Vargas del ciudadano COLMENARES PEREZ ALFREDO JOSE , contra la decisión dictada en fecha 20 de Julio de 2016 , por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se decretó la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad al precitado ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 en concordancia con el numeral 1 del artículo 6 ambos de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y EXTORSIÓN, previsto y sancionado en el único aparte del artículo 16 de la Ley contra el Secuestro y Extorsión, en virtud que en fecha 10 de noviembre de 2016, el Juzgado A quo, dictó decisión mediante la cual acordó la Sustitución de la Medida Pri.....

Por las razones de hecho y de derecho que anteceden, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DE TRÁNSITO DE LA CIRCUNCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la solicitud de Divorcio 185-A presentada por el ciudadano EDGAR ANTONIO CARABALLO RANGELZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-16.223.371. ASI SE DECIDE. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias de este Tribunal.

En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 470 de la Lopnna, HOMOLOGA el presente convenimiento de RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR Y OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN en los términos establecidos por los ciudadanos AGUSTIN AMADO SANTANA PEÑA, titular de la Cédula de Identidad N° V-18.755.434, y KIANY AIRAM ROJAS REYES, titular de la cédula de identidad número V-22.282.279, en interés de su hija la niña. Expídase las copias certificadas del acta convenio y de la presente Resolución que sean requeridas por las partes.

En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 518 ejusdem, HOMOLOGA el convenimiento antes señalado en los mismos términos y condiciones por ellos expuesto. Expídanse las copias certificadas del presente auto y del convenio que requieran las partes

En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 518 ejusdem, HOMOLOGA el convenimiento antes señalado en los mismos términos y condiciones por ellos expuesto. Expídanse las copias certificadas del presente auto y del convenio que requieran las partes.

En consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 518 ejusdem, HOMOLOGA el convenimiento antes señalado en los mismos términos y condiciones por ellos expuesto. Expídanse las copias certificadas del presente auto y del convenio que requieran las partes.