Dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA ADMISIBLE los recursos de apelaciones interpuestos por la Abogada ARELIS BEATRIZ NAVARRO, en su carácter de Defensora Pública Cuarta Penal del ciudadano EDUARD JOAQUIN ARMAS GALVIS, y el Abogado HUGO PRIETO en su carácter de defensor privado del ciudadano ALEXANDER PIMENTEL RODRIGUEZ, contra la decisión dictada en fecha 9 de Agosto de 2009, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en la cual dictó el siguiente pronunciamiento: "...SEGUNDO: Este Tribunal acoge las precalificaciones dada a los hechos por el Ministerio Público a saber: ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, desechando la solicitud hecha por la Defensa Privada de que se cambie la precalificación a Robo Agravado en Grado de Frustración ya que por reiterados criterios del máximo Tribunal es un delito perfecto, asimismo se acoge la precalificación del delito de PORTE ILÍCITO DE.....

Se devuelve debidamente cumplida al Tribunal de la causa en fecha, 30/09/2009.

Así las cosas, corresponde determinar las fechas en las cuales el penado podrá optar por las diferentes fórmulas del cumplimiento de pena. Al respecto se observa: 1. TRABAJO FUERA DEL ESTABLECIMIENTO PENAL: Al cumplir una cuarta parte (1/4) de la pena, la cual cumplirá el día 19 de Septiembre de 2008. a las Doce (12) Horas 2. ESTABLECIMIENTO ABIERTO: Al cumplir una tercera parte (1/3) de la pena, la cual cumplirá el día 04 de Diciembre de 2008 a las Doce (12) Horas 3. LIBERTAD CONDICIONAL: Al cumplir las dos terceras partes (2/3) de la pena, la cual cumplirá el día 04 de Octubre de 2009 a las Doce (12) Horas 4. CONFINAMIENTO: Al cumplir las tres cuartas partes (3/4) de la pena, la cual cumplirá el día 19 de Diciembre de 2009 a las Doce (12) Horas. La totalidad de la pena impuesta la cumplirá el día 04 de Agosto de 2010 a las Doce (12) Horas

Vista la decisión que antecede, mediante la cual se ordena realizar un nuevo cómputo en virtud de la redención de la pena por el trabajo y estudio acordada a favor de ISNEIDY YUSIBETH DIAZ PINTO, siendo ello una nueva circunstancia que modifica el tiempo de cumplimiento de pena previamente impuesto al prenombrado penado, este tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a realizarlo en lo siguientes términos.

Así las cosas, corresponde determinar las fechas en las cuales el penado podrá optar por las diferentes fórmulas del cumplimiento de pena. Al respecto se observa. 1. TRABAJO FUERA DEL ESTABLECIMIENTO PENAL: Al cumplir una cuarta parte (1/4) de la pena, la cual cumplirá el día 21 de Abril de 2009, a las Doce (12) Horas 2. ESTABLECIMIENTO ABIERTO: Al cumplir una tercera parte (1/3) de la pena, la cual cumplirá el día 26 de Agosto de 2009 a las Doce (12) Horas 3. LIBERTAD CONDICIONAL: Al cumplir las dos terceras partes (2/3) de la pena, la cual cumplirá el día 26 de Noviembre de 2010 a las Doce (12) Horas 4. CONFINAMIENTO: Al cumplir las tres cuartas partes (3/4) de la pena, la cual cumplirá el día 21 de Marzo de 2011, a las Doce (12) Horas La totalidad de la pena impuesta la cumplirá el día 06 de Enero de 2012, a las Doce (12) Horas.

Se ratifican las medidas cautelares sustitutivas de libertad impuestas por este Tribunal en fecha 27 de abril de 2009, de conformidad con lo establecido en el artículo 582, literales B, C, F y G de la Ley Especial que rige la materia.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública ARELIS BEATRIZ NAVARRO en su carácter de defensora del imputado JOSE GREGORIO AMARISTA NUÑEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 04 de Agosto de 2009, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le impuso las Medidas de Protección y de Seguridad contenidas en el articulo 87 numerales 5 y 6 y la Medida Cautelar establecida en el artículo 92 numeral 7, ambos de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA y AMENAZAS, previstos en los artículos 39 y 41 de la Ley que rige la materia.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Penal ARELIS BEATRIZ NAVARRO en su carácter de defensora del imputado MAIKEL JACKSON MOLINA ORDAZ, en contra de la decisión dictada en fecha 04 de Agosto de 2009, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le ratificó al mencionado ciudadano las Medidas de Protección y de Seguridad previstas en el articulo 87 numerales 3º, 5º y 6º e impuso la Medida Cautelar establecida en el artículo 92 numeral 7° de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA y AMENAZA, previstos y sancionados en los artículos 39 y 42, respectivamente de la referida Ley Especial.

ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Penal CARLA QUIJANO, en su carácter de defensora de los ciudadanos JHOISBER SHOBET VIERA MERLO Y MARTIN VIRGILIO HIDALGO HERNANDEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 22 de Julio de 2009, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad a los mencionados imputados, por considerar llenos todos y cada uno de los extremos de los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 406 y 277 ambos del Código Penal.

Emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública, Abogada FRANZULY MARIN APONTE, en contra de la decisión dictada en fecha 08 de Septiembre de 2009, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le decretó a los ciudadanos KUCZYNSKA MONICA REGINA y OLEDZKI MACIEJ PIOTR, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por encontrarse satisfechos los requisitos exigidos en el artículo 250 en relación con los numerales 1, 2, 3 y parágrafo primero del artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico y el Consumo Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. SEGUNDO: ADMITE el escrito de contestación del recurso de apelación consi.....